Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» об обязании выполнить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б», в котором просит обязать организовать мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать разработать схему систем водопотребления и водоотведения, согласовать ее с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в установленном порядке в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит рассматривать требования, изложенные в пункте 1 иска, поскольку заявленные в п.2 требования удовлетворены ответчиком, схема систем водопотребления и водоотведения для ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» разработана и согласована Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо), стр. 1, в ходе которой выявлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект – водоотводный канал (бассейн 

<

адрес>). По результатам проведенных исследований в пробе сточной воды на выпуск № в водоотводный канал наблюдается повышенное содержание по показателям над нормативами, установленными в Решении о предоставлении водного объекта в пользование. Данные нарушения создают угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования п. 1 поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, суду пояснил, что план мероприятий по очистке ответчиком разработан, однако построить очистные сооружения в установленный срок не представляется возможным, поскольку установлена длительная процедура согласования проекта.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 22 названного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в пользование водный объект – водоотводный канал бассейн 

<

адрес>. Водный объект предоставлен в пользование для осуществления сброса сточных вод.

Как следует из материалов дела, ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б», осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км КАД (внешнее кольцо), стр. 1, осуществляет сброс сточных вод в водный объект – водоотводный канал (бассейн 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы сточных вод и проведены исследования, по результатам которых наблюдается повышенное содержание по показателям, проконтролированными над нормативами, установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование, БПК полн. – в 4,8 раза (факт/норматив-14,5/3,0 мг О2/дм3), железо общее – в 3,9 раза факт/норматив – 1,17/0,3 мг О2/дм3), ХПК – в 1,3 раза (факт/норматив – 40,3/30,0 мгО2/дм3), что подтверждается протоколом результатов исследований проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №.В.18.

При проведении исследований ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор проб на выпуск № в водоотводный канал. Из протоколов усматривается превышение ряда показателей нормативов допустимой концентрации вредных для здоровья человека веществ.

Принимая во внимание, подтверждение материалами дела нарушения ответчиком установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что ответчиком не оспаривается, суд считает обоснованными требования Природоохранного прокурора.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные, изложенные в протоколах определения показателей состава и свойств проб сточных вод, ответчик в материалы дела не представил. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в водный объект через выпуск 2, превышал установленные максимальные значения, что ответчиком не оспаривалось. Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что на даты отбора сточных вод, произведённых истцом, нарушения требований законодательства отсутствовали. 

Вместе с тем, ответчиком представлен разработанный план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу на 2019-2021 годы.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Учитывая позицию ответчика, а также срок, необходимый для глубокой модернизации очистных сооружений системы ливневой канализации, указанные прокурором сроки проведения мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод, суд считает разумными. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» организовать мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» государственную пошлину в доход Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись