Дело № 2-872/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. 

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в результате обмена жилыми помещениями с 

<

данные изъяты> истцы приобрели в собственность жилое помещение, которое находится по адресу: адрес. С 04.08.2004 года истцы проживают в указанном жилом помещении в качестве нанимателя и сына, что подтверждается развёрнутой копией лицевого счёта от 29.01.2019 г. Зарегистрировать право собственности на квартиру истцу не могут, так как это жилое помещение не является собственностью города Омска и не числится в реестре муниципального имущества города Омска. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается ордером № 7 от 04.08.2004 г. на жилое помещение, полученное по обмену, выданным Администрацией города Омска, Муниципальным унитарным предприятием г. Омска «Муниципальная недвижимость». На спорное жилое помещение больше никто не претендует, с 04.08.2004 года истцы владеют и полностью несут бремя содержания жилого помещения. Отсутствие какой-либо информации о заявленной квартире у муниципалитета, а также то обстоятельство, что квартира не значится в Администрации г. Омска в качестве муниципального имущества, является препятствием для приватизации квартиры. Просят признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, которая расположена по адресу: адрес за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доле в праве собственности).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что дом адрес находился на балансе ОАО «Омсккровля» и являлся общежитием. Постановлением мэра г.Омска от№105-п от 16.03.01 г. статус общежития с дома был снят.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики администрации г.Омска участия в судебном заседании не принимал. был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Сообщил, что домостроение, а также комната адрес, расположенные по адресу: адрес, объектом учета в реестре муниципального имущества города Омска не значатся, муниципальной собственностью города Омска не являются.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г.Омска, Администрации г.Омска, Управление Росреестра по Омской области, ОАО «Омсккровля», уведомленных надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 04.08.2004 года МУП г.Омска «Муниципальная недвижимость» выдан ордер № 7 на жилое помещение, полученное по обмену в том, что она и проживающий с ней сын - ФИО2 имеют право вселения в порядке обмена с гр.

<

данные изъяты> на жилую площадь в адрес по адресу: адрес (л.д. 13).

На основании ордера вся семья вселилась и прописалась в указанном жилом помещении и проживают там по настоящее время (л.д. 9).

Из ответа Министерства имущественных отношения Омской области от 04.10.2018 г. следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о комнате № адрес, расположенной по адресу: адрес (л.д. 6).

По сведениям Территориального управления Росимущества в Омской области спорный объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 7-8).

Из справок БУ Омской области Омский центр Кадастровой оценки и технической Документации» от 09.11.2017 г., от 25.09.2018 г. следует, что на спорный объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах (обременениях) отсутствуют (л.д. 11-12).

Из сообщения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска следует, что комната адрес, расположенная по адресу: адрес, объектом учета в реестре муниципального имущества города Омска не значится, муниципальной собственностью города Омска не является (л.д. 23).

Согласно копиям справок истцы не использовали право бесплатной приватизации.

Из копи технического паспорта на спорное жилое помещение, изготовленного в 2012 г., следует, что комната № адрес, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена в секции № адрес (л.д.10).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, к?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�???????????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������°�����?���

Из этого следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, регистрации муниципальной собственности не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истцов в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г. и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда отнесены к Приложению №3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества - комната адрес, в реестре федерального имущества не значится, объектом собственности Омской области не является, муниципальной собственностью города Омска не является, сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на него отсутствуют.

Исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание и правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных ФЗ от 22.08.04 г. №122-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что спорный объект, подлежащий передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, относится к объектам жилищного фонда, которые упомянуты в приложении №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона. 

Приватизация истцами указанного жилого помещения, не может нарушить права и законные интересы муниципального образования, поскольку отказать истцам в их праве приватизировать данное жилье нельзя.

Никто из ответчиков по делу, право истцов на приватизацию указанного жилого помещения не оспаривает и никогда не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцы в установленном законом порядке, были вселены в указанное жилое помещение, остались проживать в данном жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи по нормам социального жилья, получили ордер №7 от 04.08.2004 года на указанное жилое помещение, однако в связи с тем, что спорное жилое помещение объектом собственности ни федерального, ни муниципального имущества не является, истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им на условиях договора социального найма жилого помещения. Тем самым, нарушаются права истцов, гарантированные ст.35 Конституции РФ и Положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Истцы имеют право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения право собственности в порядке приватизации на ? доли жилого помещения - комнаты № адрес.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения право собственности в порядке приватизации на ? доли жилого помещения - комнаты № адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.