Дело № 2-24/2023 (2-58/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Рыжове А.А., 

с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела управления прокуратуры Ленинградской области: Сибирцевой Т.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеенковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Кроме того, ФИО2 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные преступления ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого обнаружил и забрал себе: обрез, изготовленный из магазинной винтовки калибра 7,62 мм. системы ФИО3 образца 1891/30 г.г., и три винтовочных патрона калибра 7,62 мм к винтовке системы ФИО3 образца 1891/30 г.г., пригодных для производства выстрела, которые носил по территории 

<

адрес> и хранил при себе в указанном доме, где остался проживать, не имея на то законных оснований, а затем в 

<

адрес> в той же деревне, куда также незаконно проник для проживания.

Далее ФИО2, в период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проживая в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, когда с целью проверки этого факта туда прибыл старший оперуполномоченный отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший, наделенный полномочиями представителя власти, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению ОРМ, направленные на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на задержание лиц, подозреваемых в их совершении и сообщил о своем служебном статусе ФИО2, предложив ФИО2 сдаться. ФИО2 не реагируя на требования Потерпевший, с целью лишения его жизни, с расстояния 54 см. произвел выстрел в голову Потерпевший из имевшегося при нем огнестрельного оружия - обреза, изготовленного из магазинной винтовки калибра 7,62 мм. системы ФИО3 образца 1891/30 гг., снаряженного патроном, от которого Потерпевший успел прикрыться левой рукой. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему был причинен комплекс повреждений: слепое, непроникающее ранение мягких тканей лица и головы, правого глаза с контузией правого глазного яблока средней степени тяжести, рваная рана конъюнктивы правого глаза с частицами пороха, контузия легкой степени вспомогательных органов правого глаза, подкожные кровоизлияния обоих век, наличие инородного тела нижнего века левого глаза, ранение левой кисти с оскольчатым переломом дистальной и проксимальной фаланг 1 пальца с дефектом головки проксимальной фаланги 1 пальца, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. После чего ФИО2 предпринял попытку перезарядить имевшийся у него обрез, однако не смог этого сделать, так как был задержан Потерпевший и обезоружен.

В судебном заседании ФИО2 вину в действиях, связанных с незаконным приобретением, хранением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме; по посягательству на жизнь сотрудника правоохранительных органов не признал. Пояснил, что оружие и патроны он нашел в 

<

адрес>, в котором проживал и оставил себе, присвоив их.

Также из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он проверял работоспособность найденного оружия, снарядил его патронами и приложил к обрезу пластиковую бутылку, планируя использовать ее как глушитель. Обрез и патроны хранил в доме по месту своего временного проживания, а также носил при себе, когда перемещался по территории района.

Также ФИО2 пояснил, что, незаконно проживая в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> понимал, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с совершенными кражами. Тем не менее, когда в дом пришел Потерпевший и сообщил о своем служебном статусе, понимал, что это сотрудник полиции, однако убивать его не собирался, выстрел произошел случайно с расстояния около 1,5 метра, специально в него не целился, повторно стрелять не хотел, перезаряжал оружие чтобы выстрелить в себя.

Помимо частичного признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, с целью проверки сообщения о возможном незаконном проникновении в жилище, пришел в 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2 Представившись ФИО2 сотрудником полиции, он попытался его задержать, однако подсудимый скрылся от него в подполье и не реагировал на его неоднократные требования выйти и сдаться. Когда он проследовал за ФИО2 под лестницу, чтобы задержать его, ФИО2 направил ему в лицо дуло обреза от которого он отмахнулся, прикрывая свою голову левой рукой, однако ФИО2 с расстояния около 50-60 см. произвел выстрел из обреза ему в лицо, в результате которого он получил повреждения левой руки и правого глаза. Несмотря на полученную травму, потребовал у ФИО2 отдать оружие, одновременно наносил ему удары трубой по рукам и по телу, а ФИО2 в свою очередь пытался перезарядить оружие. Через какое-то время, ему удалось преодолеть сопротивление ФИО2, отобрать у него оружие и задержать ФИО2 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте, Потерпевший продемонстрировал где в момент выстрела находились он и ФИО2, при этом было установлено, что расстояние от выходного отверстия дула ружья до лица потерпевшего составляло 54 см. 

<

данные изъяты>

Данные показания Потерпевший носят последовательный, непротиворечивый характер, ранее потерпевший с ФИО2 не знаком, причин для оговора подсудимого не имел, а поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением эксперта об исправности оружия, в работоспособности которого, как пояснил ФИО2, он предварительно удостоверился и снарядил его патроном, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5 и протоколами следственных действий.

Заключениями эксперта установлено, что у Потерпевший имелись: слепое, непроникающее ранение мягких тканей лица и головы, правого глаза с контузией правого глазного яблока средней степени тяжести, рваная рана конъюнктивы правого глаза с частицами пороха, контузия легкой степени вспомогательных органов правого глаза, подкожные кровоизлияния обоих век, наличие инородного тела нижнего века левого глаза, ранение левой кисти с оскольчатым переломом дистальной и проксимальной фаланг 1 пальца с дефектом головки проксимальной фаланги 1 пальца, которые образовались в результате одного выстрела из обреза с ближней дистанции. Указанный комплекс повреждений относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня 

<

данные изъяты> 

При этом, как следует из заключения эксперта, не исключается возможность образования всего комплекса повреждений, имевшихся у Потерпевший, при обстоятельствах, указанных им при проведении проверки его показаний на месте. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах производства выстрела и задержания ФИО2

Так ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший пришел к 

<

адрес>, в связи с проникновением в дом постороннего лица. Через некоторое время после того, как Потерпевший зашел в дом, он услышал выстрел и забежал в дом. Он увидел, что Потерпевший был ранен в левую руку и уговаривал ФИО2, который скрылся от него в подполье, сдать оружие. Потерпевший сообщил ему, что в него стрелял ФИО2, 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 

<

адрес>, где услышал выстрел, после чего увидел в доме раненого Потерпевший который пытался задержать ФИО2, находившегося в подполье. При этом ФИО2 не подчинялся требованиям потерпевшего бросить оружие, пытался его перезарядить.

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по розыскной работе ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на Потерпевший возложены служебные обязанности, в том числе, по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлению своевременного раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений; принятию непосредственного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5, являющийся хозяином 

<

адрес>, сообщил, что о наличии в его доме оружия и боеприпасов он не знал и его дед, проживавший в этом доме до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, никогда ему об этом не говорил.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО2 в части оружия и боеприпасов, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении на полу рядом с проемом, образованным полом пристройки и полом крыльца 

<

адрес> обнаружены: три патрона, помещенные в обойму, а также отдельно один патрон, обрез огнестрельного одноствольного ружья, на срез ствола которого надета пластиковая бутылка, множественные пятна вещества бурого цвета; внутри помещения, образованного полом указанной пристройки и крыльца обнаружены три металлических фрагмента, похожие на деформированную оболочку пули, а в жилом помещении дома на бутылке из-под водки - отпечатки следов рук 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, являются: обрезом, изготовленным из 7,62 мм. магазинной винтовки системы ФИО3 образца 1891/30 гг., относится к категории нарезного огнестрельного оружия; 4 патронами – 7,62 мм. к указанной винтовке и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, два из которых пригодны для стрельбы из указанного обреза, а два патрона для стрельбы не пригодны; тремя металлическими фрагментами оболочки пули, вероятно, названного патрона. При этом в ходе проведения экспертизы в патроннике ствола обреза обнаружена гильза, которая является частью патрона к указанной винтовке и была отстреляна из данного обреза 

<

данные изъяты>.

Также, по заключению эксперта, данный обрез пригоден для производства выстрелов, производство из него выстрела без нажатия на спусковой крючок, не возможно. 

Кроме того, по заключениям экспертов:

- обнаруженные на куртке ФИО2, а также на джемпере Потерпевший и на пробах с полимерной бутылки частицы продуктов выстрела характерны для контакта исследуемых объектов с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела 

<

данные изъяты>;

- изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с поверхности бутылки оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 

<

данные изъяты>;

- следы крови в смывах, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> принадлежат Потерпевший 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний ФИО2, факт его пребывания в 

<

адрес> также подтверждается протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> и заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которым в ходе следственного действия по указанному адресу изъяты следы рук, принадлежащие ФИО2

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключения государственных судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы содержат полные ответы на поставленные перед ними вопросы, их научное обоснование и противоречий не имеют. Квалификация и компетентность экспертов, которые имеют высшее образование, необходимые квалификации, стаж и опыт экспертной деятельности, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2, связанные с приобретением, хранением и ношением обреза, изготовленного из магазинной винтовки калибра 7,62 мм. системы ФИО3 образца 1891/30 гг., и трех винтовочных патронов к нему суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

О незаконности приобретения, хранения и ношения ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов свидетельствуют фактические обстоятельства его приобретения, а также отсутствие у него соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия, что подтверждается сообщением Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>) ГУ Росгвардии по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать присвоение найденного, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения; под незаконным хранением этих предметов следует понимать их сокрытие в помещениях, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, является нахождение их непосредственно на теле виновного, а равно переноска. Такие обстоятельства по делу судом установлены.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения, по ч. 1 ст. 222 УК РФ два винтовочных патрона калибра 7,62 мм к винтовке системы ФИО3 образца 1891/30 г.г., которые, согласно заключению эксперта, к производству выстрела не пригодны.

Действия ФИО2, связанные с производством выстрела из указанного оружия в голову потерпевшего Потерпевший, суд квалифицирует по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

О наличии в действиях ФИО2 умысла на лишение жизни сотрудника полиции Потерпевший свидетельствуют установленные в суде фактические обстоятельства дела согласно которым ФИО2, понимая, что Потерпевший является сотрудником полиции, который сообщил о своем служебном статусе и намерении задержать его, желая воспрепятствовать этой законной деятельности сотрудника полиции, с целью причинения ему смерти, произвел выстрел с близкого расстояния в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – в голову. При этом подсудимый был вооружен обрезом, который он снарядил патроном, а после производства выстрела пытался перезарядить оружие.

Применение огнестрельного оружия – обреза, снаряженного патронами, то есть предмета, обладающего значительными поражающими способностями, из которого ФИО2 произвел выстрел с близкого расстояния в потерпевшего Потерпевший, характер причиненных потерпевшему повреждений, их локализация, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни сотрудника полиции Потерпевший, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшего.

При этом суд учитывает заключение эксперта о невозможности самопроизвольного выстрела, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в той части, что они слышали звук выстрела, видели телесные повреждения у потерпевшего, сообщившего им, что в него выстрелил ФИО2

При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные доводы подсудимого о том, что выстрел произошел случайно с расстояния около 1,5 метра, в потерпевшего он не целился и стрелять не хотел, поскольку они противоречат показаниям Потерпевший и объективно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключениям комиссии экспертов, проводивших судебные психолого-психиатрические экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянии психики, не страдает. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей 

<

данные изъяты>.

С учетом заключений экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе всего разбирательства по делу, суд признает ФИО2 вменяемым и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, разведен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его 

<

данные изъяты> и материальное положение его семьи. Все указанные обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расцениваются как смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию имеющую значение для расследования преступления, сообщив об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при назначении наказания за совершение данного преступления суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ст. 317 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного и судебного следствия заявлял о случайности произведенного выстрела и отсутствии намерения лишить жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность по своему характеру, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений в виде реального лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА;

- по ст. 317 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ, с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых ТРЕХ ЛЕТ в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений, содержать его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в виде отбывания наказания в тюрьме, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в виде отбывания наказания в тюрьме время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- обрез, изготовленный из 7,62 мм. магазинной винтовки системы ФИО3 обр. 1891/30 гг., 2 патрона 7,62 мм непригодные для производства выстрела, направленные на хранение в ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>; 2 гильзы калибра 7,62 мм, полученные при контрольном отстреле, гильзу калибра 7,62 мм, извлеченную из обреза, три металлических фрагмента, являющиеся частью патрона, - оставить на хранение в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела материалам уголовных дел;

- комки ваты с нагаром черного цвета, пластиковую бутылку, используемую в качестве глушителя к обрезу, донышко от пластиковой бутылки, матерчатую сумку из-под противогаза, 2 зонда со смывами с рук обвиняемого ФИО2, 2 светлые дактилоскопические пленки и 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук обвиняемого ФИО2, два зонда со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, футболку трикотажную черного цвета, джемпер темно-синего цвета, направленные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить;

- детализацию мобильных соединений абонентского номера – №, которая хранится в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку темно-коричневого цвета обвиняемого ФИО2, которая направлена на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – передать ФИО2, либо иному лицу при предъявлении соответствующей доверенности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья