УИД: 22RS0015-01-2024-006714-80

Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н..

подсудимого ФИО1,

защитников Медведевой Г.А., Волковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), расположенном АДРЕС, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, кроме М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и введенного в заблуждение последним о принадлежности имущества, находящегося в вышеуказанном гараже, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ДАТА, более точное время не установлено, при помощи найденной им арматуры, сорвал замок с гаража, расположенного в АДРЕС, и прошел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество: трубу профильную 120х120х5 ст. 09Г2С 12,00 м, в количестве 0,072 тонн, общей стоимостью 6228 рублей (за 1 тонну 86 500 рублей) с учетом НДС; кабель КГ-ХЛ 3*4мм2, длиной 30 метров, стоимостью 5400 рублей; пластину 20 мм ст3_200 х 290 с 2-мя отверстиями, в количестве 8 шт., стоимостью 10 469 рублей 52 копейки (стоимость за 1 шт., 1 308 рублей 69 копеек) с учетом НДС; пластину 20 мм ст3 200 х 188 в количестве 8 шт., стоимостью 7 286 рублей 64 копейки (стоимость за 1 шт. 910 рублей 83 копейки) с учетом НДС; пластину 12 мм ст3 290 х 84 в количестве 8 шт., стоимостью 3 156 рублей 72 копейки (стоимостью за 1 шт. 394 рублей 59 копеек) с учетом НДС; пластину 20мм ст3_420х200 с двумя отверстиями, в количестве 2 шт., стоимостью 3959 рублей 24 копейки (стоимостью за 1 шт. 1979 рублей 62 копейки) с учетом НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС. В это время к нему домой пришла ранее знакомая ему Р., с которой пришел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как М., они стали распивать спиртное и общаться. В ходе разговора между ним и Р. произошел словесный конфликт и ФИО1 выгнал ее из дома, с М. они продолжили распивать спиртное. На следующий день ДАТА, проснувшись утром около ДАТА, он с М. снова стали распивать спиртные напитки. ФИО1 вспомнил, что на предприятии по адресу: АДРЕС, есть гаражи, и там он предполагал, что есть различное имущество. Так, в вышеуказанное время у него возник преступный умысел на хищение металла, находящего по вышеуказанному адресу. С этой целью он решил попросить помощи у М., однако ему о том, что металл принадлежит не ему он не сказал. Далее, ДАТА около ДАТА, ФИО1 с М. проследовали по адресу: АДРЕС, где он вошел на предприятие, после чего ФИО1 проследовал к гаражу, где при помощи арматуры сбил навесной замок. Однако, ФИО1 периодически повторял М., что он тут охранник и это его имущество, и в этом гараже его хранит. Находясь в помещении, увидел металлические листы и сварочный аппарат с кабелем. Далее, ФИО1 стал выносить их по одному из гаража. После чего, он обратился за помощью к соседу, который проживает по адресу: АДРЕС, они поехали до металлоприемки по адресуАДРЕС там ФИО1 продал вышеуказанные листы за 700 рублей, листы он продал с помощью паспорта М., так как при себе у него не было документов. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное. Сварочный аппарат ФИО1 продал ДАТА на улице, в районе АДРЕС неизвестному ему ранее мужчине за 500 рублей (т. 1 л.д.122-126, 213-215).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на гараж, расположенный в АДРЕС, откуда ДАТА около ДАТА им было совершено хищение: оголовок колонны в количестве 8 шт., каждый из которых состоит из трех пластин металла; две пластины с двумя отверстиями, кабель переносной, сварочный аппарат, трубы в количестве 8 шт., которые он забыл указать при первоначальном допросе в качестве подозреваемого в числе похищенного им имуществ, которые он вынес из гаража, тем самым похитил (т. 1 л.д.127-130).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г., директора 

<

данные изъяты> о том, что данная организация занимается производством лодок и катеров из алюминия, они арендуют производственное помещение по адресу: АДРЕС. В 2023 году между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды земли в районе АДРЕС в АДРЕС. Металлоконструкции для цеха изготавливаются своими силами в гаражном боксе, расположенном ближе к АДРЕС, данный гаражный бокс находится у них в аренде и принадлежит 

<

данные изъяты> Данное помещение оборудовано электричеством, имеет запорные устройства в виде навесного замка. Поскольку, Г. занимается сваркой и изготовлением металлических конструкций и ему необходимо достаточное освещение, он с этой целью принес в бокс переносной кабель длиной 20 метров. Также в бокс он принес сварочный аппарат «Ресанта». ДАТА 

<

данные изъяты> заказала у 

<

данные изъяты> детали для сборки металлоконструкций для цеха, которые были изготовлены и доставлены в бокс ДАТА. ДАТА он приступил к работе, стал из деталей собирать при помощи сварочного аппарата конструкции. Приходил в бокс он к ДАТА и работал до ДАТА, ежедневно, по окончании работы дверь бокса закрывал на навесной замок. Ключ от бокса имеется только у него. ДАТА он закончил работы по сварке около ДАТА, занес мелкие детали, сварочный аппарат, удлинитель внутрь бокса, дверь закрыл на замок. ДАТА у него был выходной. ДАТА около ДАТА он вместе с сыном Г.1 пришли на объект и он обратил внимание, что замок на двери отсутствует, ворота бокса открыты. Они прошли внутрь и обнаружили, что часть деталей отсутствует, а именно: кабель КГ-ХЛ 3*4мм2, длиной 30 метров, стоимостью 5400 рублей; труба профильная 120х120х5 ст. 09Г2С 12,00 м, в количестве 0,072 тонн, общей стоимостью 6228 рублей (за 1 тонну 86 500 рублей); 1 оголовок колонны состоит из 3-х пластин, таких как: пластина 20 мм ст3 200 х 290 с 2-мя отверстиями, пластина 20 мм ст3 200 х 188, пластина 12 мм ст3 290 х 84. Итого задействовано в 8-ми оголовках колонны 8 пластин 20 мм ст3 200 х 290 с 2-мя отверстиями, 8 пластин 20 мм ст3 200 х 188 и 8 пластин 12 мм ст3 290 х 84. Согласно Счет-фактуре НОМЕР от ДАТА:

СВ-00011273 - пластина 20 мм ст3_200 х 290 с 2-мя отверстиями, в количестве 8 шт., стоимостью 10 469 рублей 52 копейки (стоимость за 1 шт., 1 308 рублей 69 копеек); 

СВ-00011274 –пластина 20 мм ст3 200 х 188 в количестве 8 шт., стоимостью 7 286 рублей 64 копейки (стоимость за 1 шт. 910 рублей 83 копейки); 

СВ-00011279 –пластина 12 мм ст3 290 х 84 в количестве 8 шт., стоимостью 3 156 рублей 72 копейки (стоимостью за 1 шт. 394 рублей 59 копеек);

Самостоятельным объектом была СВ-00011276 – пластина 20мм ст3_420х200 с двумя отверстиями, в количестве 2 шт., стоимостью 3959 рублей 24 копейки (стоимостью за 1 шт. 1979 рублей 62 копейки). Таким образом, ООО «Алтай Логистик Аутсорсинг» причинен ущерб на сумму 36 500 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 47-49, 50-52, 53-55);

- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА около ДАТА нему домой пришел его сосед по дому ФИО1, который попросил помочь довезти металл до пункта приема металла, на что он согласился. ФИО1 пояснил, что будет ждать его в поле в районе магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Далее, К. проследовал за ФИО1 в поле, где встретил его и ранее незнакомого ему мужчину. Мужчины погрузили детали в багажник автомобиля и К. отвез их до ближайшего пункта приема металла по адресу: АДРЕС. Далее, он довез их до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где товарищ ФИО1 передал ему за услуги грузоперевозки 500 рублей (т. 1 л.д.57-61);

- оглашенными показаниями свидетеля И., согласно которым ДАТА в течении дня он находился по адресу: АДРЕС где работает в должности металоприемщика цветного металла. Около ДАТА на территорию приема металла заехал автомобиль белого цвета, в котором находилось трое мужчин. Мужчины сказали, что хотят сдать металл, один из них дал И. свой паспорт. В общей сложности вес металла составил 206 кг., И. им выдал около 2100 рублей, после чего они уехали (т. 1 л.д.62-65);

- оглашенными показаниями свидетеля К.1, согласно которым с ДАТА он работает в должности приемщика сортировщика в 

<

данные изъяты> ДАТА он находился на рабочем месте, но отъехал по своим делам, по возвращению на работу, он узнал от своего коллеги, И., что на пункт приема металла около ДАТА приезжала машина белого цвета. В машине было трое, один из которых подошел и сказал, что хотел сдать металл и предъявил паспорт. По фотографии паспорта, который он предоставил известно, что это был М. Его коллега И. принял металл, весом 206 кг., и выписал в единственном экземпляре акт на сумму 2981 рубль (т. 1 л.д.66-69);

- оглашенными показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА он сидел на остановке АДРЕС, когда к нему подошла ранее ему не знакомая женщина, представившаяся как Р.. В ходе общения, та предложила пройти до ее знакомого, который проживает по адресу: АДРЕС121, он согласился. Они приобрели алкоголь и направились к ее знакомому, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения ему стало известно, что вышеуказанный мужчина ФИО1 Между ФИО1 и Р. произошла ссора и тот ее выгнал из дома. М. оставался у него, так как был сильно пьян. На следующий день ДАТА, проснувшись он с ФИО1 снова стали распивать спиртные напитки. В ходе общения, ФИО1 обратился к нему за помощью, пояснив, что у него есть металл, который он хочет сдать за деньги на металлоприемку. Пояснил, что металл расположен в гаражном боксе на предприятии, где он работает охранником. ДАТА в обеденное время, они направились по адресу: АДРЕС. Подойдя к гаражному боксу, ФИО1 взял лежащую рядом арматуру и сломал ею замок, М. поинтересовался почему он взломал замок, на что тот пояснил, что ключи от гаража забыл дома и возвращаться за ними не хочет, после чего вынес оттуда большое количество металла и поместил около дороги. Далее, ФИО1 сказал, что найдет машину и М. ему поможет увезти металл на металлоприемку. Далее, они пошли к дому ФИО1, там последний попросил своего знакомого о помощи. Далее, они доехали до дороги, где ФИО1 сложил металл, М. помог ему поместить металл в автомобиль. После чего, они проследовали до металлоприемки, расположенной в районе ЖБИ, где выгрузили металл и, по просьбе ФИО1, М. предоставил свой паспорт сотрудникам металлопримки. В благодарность ФИО1 угостил его спиртными напитками. ДАТА от сотрудников полиции, ему стало известно, о том, что вышеуказанный металл не является имуществом ФИО1, и тот его похитил (т. 1 л.д.70-74);

- оглашенными показаниями свидетеля В., старшего о/у ОУР ОМВД России по АДРЕС, согласно которым ДАТА в ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, который ДАТА был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра места ДАТА участка местности, расположенного в районе АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят замок (т.1 л.д.10-15) ;

- протоколом осмотра ДАТА территории 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.23-26);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля К.1 трубы профильной 120х120х5 ст. 09Г2С 12,00 м, в количестве 0,072 тонн; оголовка колонны состоящего из 3-х пластин, таких как: пластина 20 мм ст3 200 х 290 с 2-мя отверстиями, пластина 20 мм ст3 200 х 188, пластина 12 мм ст3 290 х 84. Итого 8 пластин 20 мм ст3 200 х 290 с 2-мя отверстиями, 8 пластин 20 мм ст3 200 х 188 и 8 пластин 12 мм ст3 290 х 84.-пластина 20мм ст3_420х200 с 2 отверстиями в количестве 2 шт. (т. 1 л.д.91-96);

- протоколом осмотра ДАТА навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС ( т. 1 л.д.98-100), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101);

- протоколом выемки от ДАТА у представителя потерпевшего Г. копий документов на похищенное имущество (т. 1 л.д.78-82);

- протоколом осмотра ДАТА копий документов на похищенное имущество (счет N 0МСВ-080703 от ДАТА; Платежное поручение НОМЕР; Счет-фактура НОМЕР от ДАТА) (т. 1 л.д.103-106), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108);

- заключением трасологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой замок представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, гаражный бокс, расположенный на участке местности на расстоянии АДРЕС находится в неисправном состоянии, не пригоден для запирания и мог быть отперт посредством принудительного отпирания посредством повреждения дужки и корпуса. Запорный механизм замка, представленного на исследование, находился в состоянии, был пригоден для запирания и мог отпираться штатным ключом или предметом, форма, строение и размеры которого аналогичны форме и размерам штатного ключа. На верхней части корпуса замка и дужке имеются следы орудия взлома, пригодные для установления групповой принадлежности оставивших их предметов (т. 1 л.д.148-151);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость кабеля КГ-ХЛ 3*4мм2, длиной 30 метров составляет 5400 рублей (т. 1 л.д.191-199).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим - 

<

данные изъяты> и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» доказан, так как согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДАТА объектом осмотра являлся участок местности расположенный на расстоянии АДРЕС, где обнаружено здание с находящимися в нем металлоконструкциями, которое предназначено, в том числе, для хранения указанных металлоконструкций, находившихся в указанном здание под замком, который ФИО1 при помощи арматуры сорвал и вытащил похищенное имущество, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об уже известных им обстоятельствах преступления.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, суд приходит к следующему: учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции в результате проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества 

<

данные изъяты> впоследствии он был задержан и после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельства случившегося написал явку с повинной, что не отрицалось последним в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, а учитывает её в качестве признания вины и способствования раскрытию преступления.

Кроме того, суд на находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – способствование розыску похищенного имущества, поскольку на момент дачи показаний ФИО1 часть похищенного имущества уже была изъята.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты> ФИО1, совокупный доход его семьи, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого частично, в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин