Дело №

УИД: 61RS0№-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитенко А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сорвав руками навесной замок входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную с восточной стороны 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: топор с деревянным топорищем стоимостью 500 рублей; топор с деревянным топорищем стоимостью 700 рублей; штыковую лопату с деревянной рукоятью стоимостью 500 рублей, совковую лопату с деревянной рукоятью стоимостью 300 рублей, ручную ножовку с пластиковой ручкой стоимостью 100 рублей, ручную ножовку с пластиковой ручкой, полотно по металлу, не представляющие для ФИО1 материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшей вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к подсудимому не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства – ручная ножовка с пластиковой ручкой черного цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий