ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 06 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> приобрела у ответчика дубленку 

<

данные изъяты> стоимостью 41000 рублей. При эксплуатации товара выявлен недостаток в виде потертостей и мини-трещин. Для защиты своих прав истец обратилась в 

<

данные изъяты>, где была составлена претензия в адрес ответчика. 

<

дата> денежные средства за дубленку в размере 41000 рублей ответчиком были возвращены.

Действиями ответчика продажей некачественного товара нарушены её личные неимущественные права потребителя, вследствие чего она находится в стрессовом состоянии, испытывает отрицательные эмоции, вынуждена затрачивать время на урегулирование спора, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору розничной купли-продажи 

<

дата> истец приобрела у ответчика дубленку стоимостью 41000 рублей. 

<

дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимость товара в размере 41000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 35550 рублей. 

<

дата> истцу возвращены денежные средства за дубленку в размере 41000 рублей

Вместе с тем, судом установлено, что требования потребителя о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение продажей некачественного товара и несвоевременного рассмотрения претензии. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку своевременно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 2 500 рублей (50% от морального вреда 5 000 рублей).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг во внесудебном порядке для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в полном объеме 35500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35550 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего денежную сумму в размере 43050 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина