Дело № 2-47/2021

УИД: 80RS0003-01-2020-000674-56

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 июня 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-479/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», и взыскании с ФИО2 компенсации морального ущерба и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивировав тем, что она выплатила по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-479/2014 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в пользу АО Россельхозбанк по уступке права требования перешедшее в пользу ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство окончено, ею выплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек долг по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей исполнительский сбор.

У ФИО2 до суда в собственности были машина иномарка 

<

данные изъяты> квартира в 

<

адрес> и дом по 

<

адрес>. всю эту недвижимость она переписала на своих детей. Переписала машину на сына Д.А. (работает в полиции 

<

адрес>), дом на дочь Д.С.. Заранее подготовилась, чтобы не платить и считаться абсолютно нищим человеком. Точные адреса проживания ответчиков ей не известны, потому что судебные приставы взыскали всю сумму только с неё, не работали должным образом с ФИО2, ФИО5, ФИО4. ФИО5 получает пенсию и ФИО6 тоже возможно получает пенсию по инвалидности.

ФИО3 и ее сын ФИО4 проживают в настоящее время в 

<

адрес>.

В настоящее время на её иждивении находятся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Она обучает 

<

данные изъяты> в медицинской академии платно и ей очень накладно было выплачивать чужой кредит. Пережила много нервных расстройств от нечистоплотности, непорядочности гражданки ФИО2. Кроме того в результате перенесенных переживаний у неё возникло 

<

данные изъяты> заболевание, она перенесла хирургическую операцию по удалению онкологии в ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.365, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 солидарно по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-479/2014 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в пользу АО Россельхозбанк по уступке права требования перешедшее в пользу ООО «Платан» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек долг по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек исполнительский сбор; взыскать с ФИО2 моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины; выяснить у ФИО2 находились в собственности машина иномарка 

<

данные изъяты>, квартира в 

<

адрес> и дом по 

<

адрес>., если находились то взыскать в размере уплаченной мной суммы исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> рублей и моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. 

О времени и месте судебного заседания ответчица извещалась посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела (

<

адрес>). Судебное извещение возвращено без отметки о вручении. 

Согласно адресной справке миграционного пункта ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. 

О времени и месте судебного заседания ответчица извещалась посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в кредитном договоре (

<

адрес>, кв-л. Северный, 

<

адрес>). Судебное извещение возвращено без отметки о вручении. 

Согласно адресной справке миграционного пункта ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ выбыла в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. 

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела (

<

адрес>). Судебное извещение возвращено без отметки о вручении. 

Согласно адресной справке миграционного пункта ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский» ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в 

<

адрес>. 

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

П. 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица ФИО1 не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 оформила на себя кредит в ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Россельхозбанк» на свои потребительские нужды, они были подругами и по её просьбе она стала поручителем по кредиту, так как доверилась ей. Кроме неё поручителями являлись тетя ФИО7 – ФИО3 и племянник – ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 перестала платить кредит. Она разговаривала с ней по поводу уплаты, она обещала платить, сперва обещала продать квартиру по ул. Советская. Кредит был взят для оборудования магазина. Было вынесено решение суда по которому солидарно была взыскана задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она так же оплатила исполнительский сбор. Но судебные приставы все взыскали только с неё. Госпошлину просит взыскать с ФИО7 в большем размере, чем с остальных. ФИО7 все свое имущество переписала на других лиц. Судебные приставы ей поясняли, что не знают, где проживает ФИО7 и ФИО9, полагает, что служба судебных приставов не работала.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, заочным решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены полностью.

Было решено взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 

<

данные изъяты> процентов годовых; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же решено взыскать с ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила в Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором была предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Порядок погашения кредита: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых в случае неисполнения обязательств заемщиком, установленных в п.№ договора. 

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с истицей ФИО1. 

В соответствии с условиями данного договора поручительства, заключенного с ФИО1, она обязалась перед кредитором - Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 2.4 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Аналогичные договоры поручительства на аналогичных условиях были заключены ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (договор поручительства №) и ФИО4 (договор поручительства №).

По условиям данных договоров и ФИО4 и ФИО3 обязались солидарно перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании п.2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований.

Определением Дульдургинского районного суда от 22 сентября 2017 года была произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Платан». 

Согласно справке Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила перед ООО «Платан» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а так же уплатила исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом установлено, что истицей ФИО1 были исполнены обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Платан» по вышеуказанному договору поручительства за заёмщицу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, следовательно, по исполнении своих обязательств перед кредитором и его правопреемником, к ней перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчиков денежной суммы в связи с исполнением ею обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а так же в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек уплаченных в качестве исполнительского сбора являются законными и обоснованными и подлежат в данной части удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В части заявленных истицей требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчиков нарушены имущественные права. Специальным законом не предусмотрено право возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав поручителя по кредитному договору.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с вышеизложенным в части взыскания компенсации морального вреда в удовлетворении требований истицы надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по требованию о взыскании денежных средств в порядке регресса и исполнительского сбора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов именно действия ответчицы ФИО11, выразившиеся в неисполнении своих обязательств по кредитному договору перед банком явились основанием для взыскания денежных средств с истицы, в ответчиками ФИО12 и ФИО4 мер по исполнению своих обязательств перед кредитором принято не было, в связи с чем с ответчиков ФИО11, ФИО12 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке: с ФИО11 – 

<

данные изъяты>%, с ФИО12 – 

<

данные изъяты>%, с ФИО4 - 

<

данные изъяты>%.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса и исполнительского сбора были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму денежных средств, уплаченных ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-479/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 412 190 (четырехсот двенадцати тысяч ста девяноста) рублей 93 копеек, из них:

- 391 101 (триста девяносто одна тысяча сто один) рубль 13 копеек – задолженность по кредитному договору;

- 21 089 (двадцать одна тысяча восемьдесят девять) рублей 80 копеек – исполнительский сбор.

Взыскать в долевом порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 3 660 (трех тысяч шестисот шестидесяти) рублей 95 копеек, с ФИО3 в размере 1 830 (одной тысячи восьмисот тридцати) рублей 48 копеек, с ФИО4 в размере 1 830 (одной тысячи восьмисот тридцати) рублей 48 копеек, а всего 419 512 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Судья Д.Б. Эрдынеев