Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ОСБ N 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 96 000 рублей под 21,4 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, истец, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 370 382,03 руб., состоящую из суммы основного долга – 265 961,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 101 138,34 руб., неустойки 3 281,71 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб..

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.12.2017 года по известному суду адресу. 

Ответчик ФИО1 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, при этом, не представил доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями кредита и процентами за пользование кредитом и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на расчётный счёт.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ОСБ N 5221 и ФИО1 заключили кредитный договора № в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 96 000 рублей под 21,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.06.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 382,03 руб..

11.05.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-18), которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер задолженности, а также и нарушение сроков возврата суммы долга и процентов ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО "Сбербанк России" представленными документами, а именно, кредитным договором от 23.07.2014 года, историей договора, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями п. п. 44.2.5 5.1 кредитного договора на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 3 452 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ОСБ N 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 382,03 руб., состоящую из суммы основного долга 265 961,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 101 138,34 руб., неустойки 3 281,71 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб., а всего взыскать 373 834,03 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -