Дело № 2-147/2025

50RS0036-01-2024-003838-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, обязании возложить обязанность,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, возложении обязанности, мотивируя это тем, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сотрудниками Администрации городского округа 

<

адрес> были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка не разграниченной собственности, прилегающей к земельному участку ответчика с южной и западной сторон. Также было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «УКС», общая площадь самозахвата составляет 933 кв.м. Территория данной площади в установленном порядке ответчику не предоставлялась, является самовольной занятой и фактически используется без прав, предусмотренных законодательством. Поскольку ответчиком были проигнорированы требования Администрации городского округа 

<

адрес> о приведении ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие границам, установленным в соответствии с требованиями законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, истец просит суд обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м. в соответствие со сведениями ЕГРН; освободить самовольно занятый земельный участок с южной и западной сторон общей площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>; в случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1 вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на Администрацию городского округа 

<

адрес> демонтажа самовольных объектов, расположенных на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет собственника земельного участка. 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить с учетом произведенной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками приобрелся по договору купли-продажи земельный участок и находящиеся на нем домовладение и постройки, которые существуют в таком же состоянии, что на момент покупки, в связи с чем оснований в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, которое признано судом необоснованным и отклонено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом по делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

Согласно решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 В собственность каждого из них выделена ? доли вышеуказанного земельного участка (л.д. 36-42).

Как усматривается из акта № выездного обследования земельного(ых) участка(ов) в рамках муниципального земельного контроля, 

<

дата> сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> в ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, визуальным осмотром, с применением фотофиксации, выявлены признаки нарушения земельного законодательства- самовольное занятие земельного участка (л.д. 7-10). 

<

дата> администрацией городского округа 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо № о недопустимости самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с южной и западной сторон, а также о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков (л.д. 5).

ФИО1 было проигнорировано принятие каких-либо мер в отношении части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с южной и западной сторон. Самовольно занятая территория не освобождена, границы земельного участка с кадастровым номером № не приведены в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка, а также фото-таблицами (л.д. 62-65).

По ходатайству стороны истца, в целях правильного рассмотрения заявленного судебного спора, требующего специальных познаний в области землеустройства, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д. 87-89). 

Согласно представленному в суд экспертному заключению №-ЗМЭ от 

<

дата>, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена его фактическая площадь, которая составляет 2036 кв.м. (л.д. 93-119).

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1150 кв.м., а фактическая площадь по ограждению данного земельного участка составляет 2036 кв.м., что на 886 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН, следовательно экспертами установлен факт самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, где площадь захвата фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № неразграниченные земли государственной собственности составляет 941 кв.м. 

В площадь захвата входят следующие постройки и сооружения: два канализационных люка (септика); гараж металлический, площадью застройки 21 кв.м.; частично гараж кирпичный, площадью наложения застройки 18 кв.м.; частично навес, площадью наложения 86 кв.м. 

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, и не заинтересованы в исходе дела, каждый из экспертов имеет необходимую квалификацию, стаж работы. Заключение экспертов участвующими в деле лицами не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не обращались, выводы экспертов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. 

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям, установленным положениями ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем выводы судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая заключение судебной экспертизы, ввиду отсутствия представленных ответчиками доказательств о занятии ФИО1, ФИО2 спорного земельного участка общей площадью 941 кв.м. на законных основания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ФИО1, ФИО2, как собственников земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1150 кв.м., привести границы данного земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освободив самовольно занятый земельный участок с южной и западной сторон общей площадью 941 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, обязании возложить обязанность удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт №, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН, освободив самовольно занятый земельный участок с южной и западной сторон общей площадью 941 кв. 

В случае неисполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на 

<

адрес> демонтажа самовольных объектов, расположенных на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет собственников земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>.

Судья