Дело № 1-122/2026

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района 

<

адрес> Смирновой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Замятина М.В.,

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, незамужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Центрального района 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13:00, более точное время не установлено, у ФИО1 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящихся возле магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно: на хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты_2>» из помещения магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В это же время и в этом же месте ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано подыскать для совершения кражи товары, также ФИО1 и неустановленное лицо для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину, и рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим должны будут взять выбранные для хищения товары и поместить их в пакет находящийся при неустановленном лице (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). После чего согласно преступному плану, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, покинув помещение магазина должны будут совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя вышеуказанный совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно ранее разработанному преступному плану, согласно распределенным преступным ролям, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно взяли находящиеся на витринах открытой выкладки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты_2>» следующие товары: энергетический напиток марки «Fire OX Red», объемом 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 99 копеек; энергетический напиток марки «Адреналин РАШ Ягодная энергия», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 98 копеек; энергетический напиток марки «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 копеек; фисташки жареные соленые 80г., в количестве 5 шт., стоимостью 162 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 814 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1076 рублей 91 копейку. Указанные товары ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени, продолжая находиться в торговом зале магазина «

<

данные изъяты_1>», поместили в пакет, находящийся при неустановленном лице (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

После чего ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты_2>» попытались покинуть магазин «

<

данные изъяты_1>», однако их действия были пресечены сотрудником магазина, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она совместно с сестрой своего сожителя зашли в магазин «

<

данные изъяты_1>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью приобрести продукты питания, однако денежных средств у них при себе не имелось. Зайдя в магазин, они прошли по торговому залу и стали выбирать продукты, позднее они увидели, что за ними никто не наблюдает, в связи с чем в этот момент у них возник преступный умысел на кражу товара. Находясь около открытой выкладки товара она совместно с сестрой своего сожителя взяла несколько штук энергетических напитков и пачек фисташек, затем переложила весь товар в пакет сестре своего сожителя. Затем они прошли через кассовую зону не оплатив товар, после того как они попытались покинуть магазин, их остановил сотрудник магазина и забрал похищенный ими товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-48/том 1).

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она полностью признает вину, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания (л.д.109-111/том 1).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимой, огласив показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности управляющего магазином «

<

данные изъяты_1>» (ООО «

<

данные изъяты_2>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 в магазин зашли две девушки, которые стали ходить по торговому залу и выбирать товар, после чего они передавали товар друг другу, затем спрятали его в сумки находящиеся при них. Данной группой девушек из магазина «

<

данные изъяты_1>» были похищены следующие товары: энергетический напиток марки «Fire OX Red», объемом 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 99 копеек; энергетический напиток марки «Адреналин РАШ Ягодная энергия», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 98 копеек; энергетический напиток марки «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 копеек; фисташки жареные соленые 80г., в количестве 5 шт., стоимостью 162 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 814 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1076 рублей 91 копейку. Данные девушки были им остановлены при попытке покинуть магазин, после чего похищенный ими товар был возвращен магазину (л.д.28-30/том 1).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление представителя ООО «

<

данные изъяты_2>» ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 из магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес> двумя девушками было совершено хищение товара: энергетического напитка марки «Fire OX Red», объемом 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 41 рубль 99 копеек; энергетического напитка марки «Адреналин РАШ Ягодная энергия», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 98 копеек; энергетического напитка марки «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 копеек; фисташек жареных соленых 80г., в количестве 5 шт., стоимостью 162 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 814 рублей 95 копеек. Данные товары девушки сложили в пакет, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, покинули помещение магазина. Однако данные девушки были им остановлены и переданы в дальнейшем сотрудникам полиции (л.д.4/том 1);

-справка об ущербе ООО «

<

данные изъяты_2>», акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что стоимость энергетического напитка марки «Fire OX Red», объемом 0,5л., в количестве 1 шт. составляет 41 рубль 99 копеек; стоимость энергетического напитка марки «Адреналин РАШ Ягодная энергия», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт. составляет 99 рублей 98 копеек; стоимость энергетического напитка марки «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт. составляет 119 рублей 99 копеек; стоимость фисташек жареных соленых 80г., составляет 162 рубля 99 копеек за 1 шт. (похищено 5 шт.- общей стоимостью 814 рублей 95 копеек). Всего из магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено товара на общую стоимостью 1 076 рублей 91 копейка (л.д.5-7/том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.8-13/том 1);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены документы, приложенные представителем ООО «

<

данные изъяты_2>» ФИО2 к заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия счет-фактур и ценников, в которых указано, что стоимость энергетического напитка марки «Fire OX Red», объемом 0,5л., в количестве 1 шт. составляет 41 рубль 99 копеек; стоимость энергетического напитка марки «Адреналин РАШ Ягодная энергия», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт. составляет 99 рублей 98 копеек; стоимость энергетического напитка марки «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., в количестве 1 шт. составляет 119 рублей 99 копеек; стоимость фисташек жареных соленых 80г., составляет 162 рубля 99 копеек за 1 шт. Также осмотрен акт инвентаризации, в котором содержатся сведения о том, что выявлена недостача в количестве 8 единиц, с приложением фототаблицы (л.д.32-34/том 1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен флеш-накопитель, приложенный представителем ООО «

<

данные изъяты_2>» ФИО2 к заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении содержимого флеш-накопителя установлено, что флеш-накопитель содержит видеозапись «№», при воспроизводстве которой установлено, что в объективе видеокамеры находится торговый зал магазина «

<

данные изъяты_1>», видно женщину, одетую в длинную юбку черного цвета и черную шубу (женщина № 1) и женщину, одетая в одежду черного цвета, с капюшоном на голове, в руках которой находится пакет с надписью «озон» (женщина № 2). Установлено как женщина № 1 берет товар с открытой выкладки и помещает его в пакет женщины № 2. Обозрев данную видеозапись ФИО1 пояснила, что под женщиной № 1 она узнает себя, под женщиной № 2 узнает К.В., местонахождение которой ей в настоящее время не известно, с приложением фототаблицы (л.д.56-60/том 1);

Согласно выводам заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ опийной группы (наркоманией). Данное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, в период инкриминируемого ФИО1 деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.52-54/том 1).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела; нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности её вины и квалификации её действий, по делу отсутствуют.

Сведения, изложенные представителем потерпевшего, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, взаимодополняемы, указывают на совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности, основаниях для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях данного лица по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Сообщенные представителем потерпевшего сведения соответствуют письменным доказательствам, и сомнений не вызывают.

Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно тайно похитили товар из магазина «

<

данные изъяты_1>» (ООО «

<

данные изъяты_2>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1076 рублей 91 копейка, после чего попытались покинуть магазин, однако их действия были пресечены сотрудником магазина.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, показания представителя потерпевшего не оспаривала.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении установленного судом преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты_2>» ФИО2 о том, что в магазине «

<

данные изъяты_1>» ДД.ММ.ГГГГ произошла кража товара, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кража совершена двумя женщинами, которые при совершении кражи взаимодействовали между собой, по выходу из магазина данные женщины были им остановлены. Кроме того вина ФИО1 в совершении установленного судом преступлений также подтверждается и протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «

<

данные изъяты_1>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 и неустановленным лицом чужого имущества. На данной видеозаписи ФИО1 опознала себя.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2 судом не установлено, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанным лицом подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.

Суд считает бесспорно доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно имеющимся в деле протоколу осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты_1>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно, согласованно, целенаправленно и с распределением ролей. Их действия были направлены на достижение единой цели – хищение чужого имущества.

Совершенное хищение являлось тайным, поскольку подсудимая ФИО1 действовала незаметно для иных лиц и полагала, что за ее действиями никто не наблюдает.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, направленных на завладение чужим имуществом.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после того, как она вместе с неустановленным лицом пересекла кассовую зону и попыталась покинуть помещение магазина, ее преступные действия были пресечены сотрудником данного магазина ФИО2

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, а также выводы врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в порядке ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Также, в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, за которой ФИО1 осуществляет постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Как следует из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости приговора и соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации ею своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 вида наказания в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым счета-фактуры, флеш-накопитель, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат Замятин М.В. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Замятина М.В. составили в общей сумме 22 149 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представила, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с ФИО1

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает освобождение осужденного от процессуальных издержек в случае отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по любой причине, указанной в ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде счетов-фактур, флеш-накопителя, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждений адвокату Замятину М.В. - денежные средства в размере 22 149 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова