УИД 59RS0010-01-2024-000307-17 

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

потерпевшей К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 освобожден с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал 4/1-748/2019) условно-досрочно на срок 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Условно-досрочное освобождение отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с К.Н., на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки, а именно в область левого глаза и правого уха последней. 

В результате преступных действий ФИО1 К.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области левой глазницы с кровоизлиянием в склеру левого глаза, в области ушной раковины справа. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут он находился в гостях у Б.А. по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей К.Н. В это время на почве ревности между ним и К.Н. произошёл скандал. Он, разозлившись на К.Н., повалил ее на пол и тут же нанес ей умышленно с целью причинения телесных повреждений, не менее двух ударов кулаками правой и левой руки, а именно: в левый глаз и в правое ухо последней. Слов угрозы убийством в адрес К.Н. не высказывал. Через некоторое время вмешалась Б.А., разняла их и выгнала его из дома. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Потерпевшая К.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у Б.А., они употребляли спиртное. Пришел ФИО1, она из-за ревности стала оскорблять его. ФИО2 не выдержал и ударил ее кулаком в глаз, может еще и в ухо, точно не помнит. Она упала на пол. В настоящее время они помирились, просит строго не наказывать. 

На основании ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут к ней домой по адресу: 

<

данные изъяты> пришли ФИО3 Около 01 часов 00 минут между К.Н. и ФИО1 произошёл скандал на почве ревности. В ходе скандала ФИО1, находясь на кухне дома около печи, нанёс К.Н. не менее двух ударов кулаками правой и левой руки, а именно: в левый глаз и в правое ухо последней. Через некоторое время Б.А. разняла их и выгнала ФИО1 из дома. К.Н. попросила ее позвонить в полицию. (л.д. 35-36).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3),

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет (л.д. 4-6),

- справкой с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю об освобождении ФИО1 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои К.Н. (л.д. 9-14),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании К.Н. - 42 лет, установлены кровоподтёки в области левой глазницы с кровоизлиянием в склеру левого глаза, в области ушной раковины справа. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному сроку ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21),

- постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 на срок 7 месяцев (л.д. 61),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в ходе ссоры, повалил К.Н. на пол и не менее двух раз ударил ее кулаками по лицу (л.д. 17).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей К.Н., свидетеля Б.А., показаниями подсудимого, совокупностью выше исследованных письменных доказательств, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.54), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 56), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.57), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Непогашенная судимость по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, что в силу ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива по данному преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Н.Аиткулова