КОПИЯ

1-45/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 23 марта 2021 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Алиева Э.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ, к наказанию, в виде обязательных работ, на срок 220 часов, наказание отбыто 26 июня 2020 года,

04 марта 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

10 ноября 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года в период с 16 до 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь подвергнутым, на основании постановления от 20 сентября 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, административному наказанию, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, вступившего в законную силу 08 октября 2017 года, которое по состоянию на 14 сентября 2020 года не исполнено, в ходе ссоры, из-за, внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно, ладонями толкнул ФИО1 в правое плечо, не менее пяти раз, чем причинил последней физическую боль, после чего, продолжая реализацию задуманного, оказывая давление руками, на правую руку, ФИО1, произвел загиб ее правой руки, ей за спину, чем причинил ФИО1 физическую боль, затем отпустив правую руку, произвел загиб ее левой руки, ей за спину, чем причинил последней физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО2 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Поскольку ФИО2 умышленно, осознавая характер своих действий, неоднократно толкнул ФИО1, чем причинил последней физическую боль, после чего, причинил физическую боль иными действиями, при этом, ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности, на момент совершения указанных действий, не истек.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность. 

ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление до осуждения его по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию.

Учитывая личность ФИО2, который характеризуется как лицо, замеченное, неоднократно, в употреблении спиртного, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить не самый строгий вид наказания, а именно наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что оснований для назначения самого мягкого вида наказания не имеется, учитывая, не погашенную судимость, также, как и не имеется оснований для назначения самого строгого вида наказания, поскольку, исходя из всех исследованных обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для его исправления, кроме того, именно данный вид наказания, в данном случае будет максимально соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений части первой и части пятой статьи 62 УК РФ, предусматривающих, что наказание, в данном случае, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Кроме того, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным оставить приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года и приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 года на самостоятельное исполнение. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 5100 рублей за участие в деле (из расчета 1500 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года и приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 года, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно. 

Возмещение процессуальных издержек в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил законную силу 5 апреля 2021 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова