Дело № 2-1618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, указав, что 07.12.2017г. были установлены индивидуальные приборы учета воды в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт ввода приборов учета в эксплуатацию. 14.12.2017г. истец обратился в ООО УК «ЖЭУ-2» с целью опломбировки указанных приборов учета. Заявка была принята, что подтверждается квитанцией об оплате за опломбировку. Представитель ответчика прибыл по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра места установки сообщил, что не будет осуществлять опломбировку, поскольку фильтр воды должен быть установлен до прибора учета, а не после. Письменный отказ истцу предоставлен не был. Просит обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета воды в соответствии с требованиями технических регламентов и инструкцией, взыскать расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-2» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО3 просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Водоканал», ООО «Формат Плюс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно акту ввода в эксплуатацию водосчетчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Формат Плюс» и ФИО2, произвели прием-сдачу работ по монтажу приборов учета холодной и горячей воды в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена услуга по опломбированию счетчиков горячей и холодной воды в сумме 576 рублей, что подтверждается квитанцией ООО УК «ЖЭУ-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя директора ООО УК «ЖЭУ-2» с требованием произвести опломбировку приборов учета горячей и холодной воды. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-2» дало ФИО2 ответ о том, что просит произвести монтаж приборов учета в соответствии с согласованным техническим требованием на установку приборов учета.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.

Пункт 6 указанных Критериев устанавливает, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Таким образом, получив заявление истца, ответчик в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, должен был ввести в эксплуатацию установленный прибор учета не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно п. 81 (1) указанных Правил, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Пункты 81 (4) - 81 (8) данного правового документа устанавливают, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Из представленных истцом документов, а именно актом ввода в эксплуатацию водосчетчиков, документами на приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения следует, что указанные требования были соблюдены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ООО УК «ЖЭУ-2» не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета, в соответствии с п. 2 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627. Более того, данные обстоятельства ответчиком не проверялись в соответствии с установленной законом процедурой.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета воды в соответствии с требованиями технических регламентов и инструкцией обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2, из п. 4.1.2. которого следует, что оплата услуг произведена заказчиком до подписания договора. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсация расходов истца по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части, на сумму 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-2 произвести опломбировку приборов учета воды, в соответствии с требованиями технических регламентов и инструкцией, в жилом помещении - 

<

адрес>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-2 в пользу ФИО2 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года. 

Судья И.И. Успун