№12-66/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что 

<

дата> в 14 часов 45 минут не управлял транспортным средством ВАЗ 21099, г/н 

<

номер>. Поскольку постановление им было получено от судебного пристава-исполнителя 

<

дата>, просил восстановить срок для обжалования, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству 

<

ФИО>3 жалобу поддержал и просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 

<

дата>, сведений о вручении ему копии указанного постановления ранее в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 

<

дата> в 14:45:30 по адресу: 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, СТС № 

<

адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21099, госномер 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Трафик-сканер.

При таких обстоятельствах, действия 

<

ФИО>4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что автомобилем ВАЗ 21099, госномер 

<

номер> 

<

дата> год он не управлял, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства данного факта.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе сроков рассмотрения, а также требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Марисов И.А.