Дело № 1-60/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Ковров 12 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карпова И.Б., предъявившего ордер № 038705 от 12.02.2018 г., 

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не трудоустроенной, вдовы, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 13.10.2017 г. по 11 час. 57 мин. 14.10.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с БЯС и КАН находилась на кухне коммунальной 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 час. 13.10.2017 г. по 11 час. 57 мин. 14.10.2017 г., ФИО1, находясь в коммунальной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что КАН и БЯС находятся в своих комнатах и не видят её противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошла к двери комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, которая находилась в комнате и спала и не видела её противоправных действий, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение указанной комнаты и тайно похитила из сумки Потерпевший №1, находящейся на вешалке за дверью справа, 

<

данные изъяты> принадлежащие последней.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину признала полностью и добровольно заявила о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Карпов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и материальным положением потерпевшей, являющейся домохозяйкой (л

<

№>), и соответствует п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она не судима (

<

№>), не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (

<

№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (

<

№>), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (

<

№>). 

Поведение подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в её психической полноценности. В судебном заседании она также правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой признается объяснение подсудимой от 15.10.2017 г., данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления (

<

№>); активное способствование раскрытию преступления, что нашло свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 11.12.2017 г., (

<

№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (

<

№>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденной. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию в определенное этим органом время, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова