Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-56

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Свидетель №1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Основанием для приобретения права собственности являлось — договор на приватизацию жилого помещения. Свидетель №1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) умер 

<

Дата>. После смерти наследственное дело не заводилось. Данных о фактическом принятии наследства после смерти не имеется. Наследство после смерти никто не принимал, никто на наследственное имущество не претендует. ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) скончалась 17.07.2008г. Наследником по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1. ФИО1 принял наследство и зарегистрировал на свое имя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке. Фактическим 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти Свидетель №1 владельцем и пользователем являлась ФИО2, а после смерти ФИО2 владельцем и пользователем долей на квартиру, оставшейся после смерти ФИО3, является истец. Истец несет бремя содержания квартиры, открыто и добросовестно и непрерывно пользуется квартирой на протяжении более 16 лет после смерти ФИО2 и более 19 лет после смерти Свидетель №1 Истец открыто, добросовестно и непрерывно владел указанной долей квартиры как своим собственным имуществом, то есть приобрел право собственности на указанную долю в в силу приобретательной давности 

На основании вышеизложенного просил суд признать за ФИО1, 

<

Дата> г.р. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания 

<

Дата>, истца они знают больше 20 лет. О. живет по адресу: г. 

<

адрес> один. Ранее там жила его родная бабушка ФИО2 и её сожитель – В., известно, что доля была у его бабушки и доля у него, они приватизировали квартиру. Потом они умерли. Как бабушка умерла, истец начал там вести хозяйство, так и стал жить там, долей сожителя бабушки истец также пользовался, также пользовался его инструментами, рыболовными принадлежностями. Истец пользуется помещением как собственник, оплачивает коммунальные услуги, налоги, никто на это помещение не претендует.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителей истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

Дата> N 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 

<

Дата> N 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также 

на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

Дата> N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). 

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

Дата> N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

Дата> N 186-О).

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, принадлежала ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Свидетель №1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). 

Основанием для приобретения права собственности являлось — договор на приватизацию жилого помещения. 

Свидетель №1 умер 

<

Дата>. 

После смерти наследственное дело не заводилось.

Данных о фактическом принятии наследства после смерти не имеется. 

Наследство после смерти никто не принимал, никто на наследственное имущество не претендует. 

ФИО2 умерла 17.07.2008г. 

Наследником по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1. 

ФИО1 принял наследство и зарегистрировал на свое имя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке. 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом двадцать лет. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нарушает его права как собственника на распоряжение данным имуществом по своему усмотрению.

Также судом установлено, что истец содержит квартиру в исправном состоянии, осуществлял оплату коммунальных и иных платежей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что истец является давностным владельцем обособленной части спорного недвижимого имущества, в связи с чем, с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на соответствующую часть доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1, 

<

Дата> года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Ю.А. Ткаченко