Дело № 1-105/2025

03RS0063-01-2025-000378-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 12 февраля 2025 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Хакимова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия и угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 43 мин. ФИО1, находясь в коридоре общего пользования вблизи комнаты 37 по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к работникам правоохранительных органов, в связи с пресечением противоправных действий и нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, о чем он был осведомлен вследствие нахождения последних в форменном обмундировании со всеми знаками различия, в ходе разговора, нанес один удар кулаком своей правой руки в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым, применил физическую силу в отношении представителя власти Потерпевший №1, от которой последний почувствовал физическую боль. Кроме того, ФИО1, замахнулся кулаком своей левой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №2, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, которую последний воспринял реально. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы решил с друзьями отдохнуть, выпивали спиртное, соседи вызвали полицию, когда полиция приехала, он ударил сотрудника полиции кулаком в грудь, другого сотрудника хотел ударить в голову, но потом на него надели наручники и увезли в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми ФИО14 у него дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в дверь постучалась бабушка из соседней комнаты и попросила быть потише, около 00 часов к ним постучались сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были в форменном обмундировании, представили свои служебные удостоверения, во время разговора с ними, подошла его девушка Лиана и начала ругаться с соседями, которые также вышли из своих комнат. Один из сотрудников полиции, попросил её зайти обратно в комнату, на что он разозлившись, ударил кулаком левой руки в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, попытался схватить его служебное оружие. Сотрудник полиции Потерпевший №2 начал отводить его в сторону, в ответ на это он схватился за форменное обмундирование сотрудника Потерпевший №2, потянул к стене и попытался ударить его кулаком левой руки в область головы, после чего Потерпевший №2 повалил его на пол, совершили загиб его рук за спину и надели на его наручные браслеты. После его увезли в отдел полиции (л.д.107-110, 123-126).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что не помнит всех обстоятельства произошедшего. Показания на следствии давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить. 

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетель Свидетель №2, на судебное заседание не явились, потерпевшие представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 06 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Туймазинскому району поступило указание, о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> по жалобе соседей на шум из комнаты 37. Они совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2 выехали на вышеуказанный адрес, при этом они находились в специальном форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Приехав по указанному адресу, из комнаты № вышел молодой человек, который представился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала его невнятная речь, шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта. Во время их разговора, из комнаты вышла девушка в нетрезвом состоянии, которая стала ругаться с соседями, они попросили ее успокоится. После чего ФИО1 стал вести себя агрессивно и ударил его кулаком в область груди, пытался схватить его служебное автоматическое оружие, но Потерпевший №2 пресек его действия и начал отводить его в сторону. В ответ ФИО1 схватился за форменное обмундирование Потерпевший №2 и пытался потянуть его в сторону стены, после чего левой рукой замахнулся кулаком в область головы Потерпевший №2, однако Потерпевший №2 пресек его действия, применив физическую силу в отношении него, повалил его на пол, после чего они произвели загиб рук за спину и надели на ФИО1 наручные браслеты. Далее поехали в стационарный пост полиции №, где провели медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, после чего поехали в ОМВД России по Туймазинского району (л.д.64-68, 70-72).

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 схожи с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в результате действий ФИО1 он почувствовал реальную угрозу его здоровью, поскольку если бы он не пресек его действия, то ФИО1 точно бы ударил его (л.д.49-53).

Свидетель Свидетель №2 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. их сосед ФИО1 со своими друзьями начал распивать алкогольные напитки, неоднократно соседи по комнате просили их быть потише, но на их замечания, не реагировали. Около 23 час. 00 мин. тТого же дня, их соседка, бабушка престарелого возраста по имени Маша, вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, из комнаты вышел ФИО1, за ним следом вышла его подруга и начала ругаться с тетей Машей. Сотрудники полиции попросили девушку успокоиться, на что ФИО1, разозлившись, ударил кулаком правой руки в грудную клетку одного из сотрудников полиции. Далее второй сотрудник отодвинул ФИО1 в сторону, в это время она ушла в свою комнату, испугавшись дальнейших действий ФИО1 (л.д.94-97).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение общего пользования, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (л.д.15-17, 18-20);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3 (л.д.32-33);

- должностным регламентом (должностной инструкций) полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3 (л.д.34-35);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы МВ ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.36);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы МВ ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, который упакован в бумажный конверт и снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и печатью следственного отдела (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью преступных действий ФИО1 (л.д.83-84, 85-88, 89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №2 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д.132-133);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 140-141).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела. 

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Показаниям подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенным показаниям потерпевших, свидетеля суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение. 

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевших и свидетеля, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона потерпевшими по ст.318 УК РФ выступают представители власти, в том числе должностные лица правоохранительных органов. Поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, признаки потерпевших установлены правильно.

Поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование, представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО1 было известно, что потерпевшие находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Поскольку вид угрозы в ч.1 ст. 318 УК РФ не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, а равно угроза насилия неопределенного характера, но только в том случае, когда такая угроза реальна для потерпевшего, т.е. у него должны возникнуть опасения подвергнуться немедленному или скорому насилию.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны данного состава преступления является не только законность исполнения представителем власти должностных обязанностей и действия лица, свидетельствующие о применении насилия, но и сам момент возможности ее применения, с точки зрения реальности ее применения к представителю власти и отношение к этому потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый нанес Потерпевший №1 при исполнении последним своих служебных обязанностей один удар кулаком своей правой руки в область груди, причинив физическую боль, признак применения насилия, не опасного для здоровья, установлен верно. Факт нанесения удара подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 замахнулся кулаком своей левой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №2, при исполнении последним своих служебных обязанностей, угрозу применения насилия последний воспринял реально, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения, признаки объективной стороны установлены верно.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления послужила законная деятельность потерпевших.

Принимая во внимание, что ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки в область груди потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также замахнулся кулаком своей левой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №2, безусловно, примененное насилие и угроза применения насилия относится к категории, не опасного для здоровья, в связи с чем, такой признак объективной стороны как «насилие, не опасное для жизни» подлежит исключению как излишне вмененный.

По смыслу закона, исключение из обвинения одного из альтернативных признаков, образующих объективную сторону состава преступления, не требует исследования собранных по делу доказательств, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не увеличивает объем обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание, и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, несмотря на имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.30), в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева