ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

При секретаре Сусловой А.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 , 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустив съезд с дороги и опрокидывание в р. Кума, выбрался на берег и скрылся в неизвестном направлении, нарушив таким образом, требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно не остановился на требования сотрудников ГИБДД, поскольку правил он не нарушал, а потому останавливаться был не обязан. Когда машина упала в реку, он с товарищем пытался выбраться, но берег был высокий, и ему пришлось выбираться дальше по течению. Когда выбрался, то направился к своей знакомой и уже к восьми утра явился к сотрудникам ГИБДД. Считает, что его нельзя признавать скрывшимся с места ДТП, так как он не смог выбраться из реки в том месте, где его ожидали сотрудники ГИБДД. 

Вина правонарушителя так же подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 , ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же аудио-видео-записью.

Что касается позиции ФИО1 в той части, что он не скрывался с места ДТП, а лишь не смог выбраться из реки там, где находились сотрудники ГИБДД, то данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником ГИБДД, и находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял преследование автомобиля под управлением ФИО1 После опрокидывая автомобиля в реку, они совместно с окрестными жителями оказали помощь пассажиру ФИО2, а ФИО1 не пожелал выйти к ним, несмотря на то, что они слышали шорох в кустах у реки, где он выбирался на берег, неоднократно звали его и предлагали помощь. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел. 

На основании вышеизложенного, учитывая принципы ст.4.1 КРФ об АП, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания достигнет своей цели для исправления правонарушителя. 

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО1 в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по Советскому району Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня вручения копии постановления суда.

Судья Казанаева И.Н.