Дело № 2-1735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 17 августа 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении жилого помещения, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилье. В обоснование требований истцы указали, что до 11 августа 2012 г. вместе с сыном ФИО5 проживали по договору социального найма по адресу: г. Воркута, ..., ... 11 августа 2012 г. Постановлением №700 от 15 июля 2008 г. МО ГО «Воркута» «Об утверждении адресной программы переселения граждан из аварийных и непригодных для проживания» дом по указанному адресу был включен в программу переселения. Своевременно данное постановление исполнено не было. 11 августа 2012 г. произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Неоднократные устные обращения к ответчику за разрешением жилищного вопроса оказались безрезультатными. 08 июня 2017 г. от ответчика на письменное обращение истцов получен ответ, из которого следует, что ответчиком отказано в предоставлении истцам жилья по причине того, что дом, в котором истцы проживали, по состоянию на 05 июня 2017 г. аварийным и подлежащим сносу не признавался, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался, истцы не стоят в очереди на получение жилья в качестве нуждающихся.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ... ... установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, данный дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не включен он и в местную адресную программу переселения граждан домов аварийных и непригодных для проживания. Кроме того, по мнению ответчика, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание компетентным органом гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Истцы малоимущими в установленном законом порядке не признавались, следовательно, право стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не возникло. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и не состояли.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представить ответчика иск не признала по довода письменных возражений, дополнительно просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Истцы и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4. ФИО5 зарегистрированы по настоящее время на основании ордера ... от ... (л.д. 16).

Согласно Постановлению главы городского округа «Воркута» №700 от 15 июля 2008 г. ..., расположенный по адресу: п.г..., ... был включен в адресную программу переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания в категорию Б- в число домов признанных непригодным для проживания (л.д.55-60). 

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. указанный дом в результате пожара уничтожен. Пожар зарегистрирован в КРСП за 2012 г. №43 (л.д.13,34). 

По данным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» дом по вышеуказанному адресу в установленном федеральным законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался; отключен от инженерных коммуникаций 11 августа 2012 г., снесен и исключен из состава казны МО ГО «Воркута» согласно постановлению администрации МО ГО «Воркута» от 30 декабря 2013 г. №375 ( 35, 36-37). 

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ... внесены изменения в вышеуказанное постановление от ... ..., согласно которому дом, расположенный по адресу: ..., ... исключен из адресной программы переселения граждан.

Судом установлено, что за истцами и 3-им лицом зарегистрированных прав на объекты недвижимости в виде жилых помещений в настоящее время отсутствуют, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42, 43-44, 45). 

При этом согласно выписке из ЕГРП на ФИО5 за последним до ... было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, по адресу ....

В настоящее время истцы ФИО3, ФИО4 и 3-е лицо ФИО5 проживают по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: ..., .... Договор заключен между ФИО4 и ОАО «РЖД» от 15 сентября 2012 г. Договор продлен по настоящее время (л.д. 47-52).

Истцы в администрации МО ГО «Воркута» на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не состоят (л.д.29).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не были поставлены на учет и в 2012 г. в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относятся ли истцы к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта утраты жилого помещения (как в данном случае), признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Истцы в соответствии с законом Республики Коми от 10 ноября 2015 г. №119 –РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми» малоимущими не признавались (л.д.38). С 2012 г. с заявлениями о признании их малоимущими в администрации МО ГО «Воркута» не обращались. 

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска и возложения на муниципальный орган обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во вне очередном порядке судом не усматривается. К данным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до уничтожения жилого ... в результате пожара, данный дом аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался (был признан непригодным для проживания), ответчиком решения о выселении граждан в связи с его сносом не принималось.

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: при постановке истцов на учет в качестве малоимущих и признании нуждающимися в жилых помещениях, то есть при соблюдении положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (22 августа 2017г.) 

Председательствующий