Дело № 2-3182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 40 000 рублей под 19, 9 % годовых, на условиях указанных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015 в сумме 55 246 рублей 55 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 35 923 рубля 56 копеек, задолженности по процентам в размере 15 314 рублей 04 копейки, задолженности по неустойке в размере 3 798 рублей 95 копеек, задолженности по комиссиям в размере 210 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 марта 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 рублей сроком на 30 лет под 19,9 %.

Договором предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, до 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и Кредитной карты ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

1 июля 2016 г. в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д.31), которое ответчик не исполнил.

В связи с возникшей задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №104 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

26 сентября 2016 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области отказано в принятии ПАО АКБ «Почта Банк» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 2 апреля 2017 г. составила 55 246 рублей 55 копейки, из которых 35 923 рубля 56 копеек- задолженность по основному долгу; 15 314 рублей 04 копейки-задолженность по процентам; 3 798 рублей 95 копеек – задолженность по неустойке; 210 рублей – задолженность по комиссии.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца 55 246 рублей 55 копейки, из которых 35 923 рубля 56 копеек- задолженность по основному долгу; 15 314 рублей 04 копейки-задолженность по процентам; 3 798 рублей 95 копеек – задолженность по неустойке; 210 рублей – задолженность по комиссии. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 737 рублей (л. д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2015г. в размере 55 246 рублей 55 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 35 923 рубля 56 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 15 314 рублей 04 копейки, задолженности по неустойке в размере 3 798 рублей 95 копеек; задолженности по комиссии в размере 210 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина