РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2255/2025

УИД 43RS0003-01-2025-001973-74

29 августа 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 6890000 руб. на срок 362 месяца для полного погашения рефинансируемого кредитного договора {Номер} от {Дата}, выданного на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена в ЕГРН {Дата}. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заказным письмом от {Дата} Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просило расторгнуть кредитный договор №{Номер} от {Дата}, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 7249699,39 руб., в том числе основной долг – 6848278,36 руб., проценты – 363954,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5490,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 31975,69 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9848000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №{Номер}, согласно которому Банк обязуется предоставить ФИО2 кредит в сумме 6890000 руб. на срок 362 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 12,90% годовых, на период рефинансирования - 13,90 % годовых. Продолжительность периода рефинансирования – 45 рабочих дней. На титульный период процентная ставка составляет 11,90 % годовых. Течение титульного периода начинается с даты, следующей за датой завершения периода рефинансирования и выполнения заемщиком последнего из условий, предусмотренных разделом 5 Правил, и завершается в дату окончания погашения кредита (л.д.7-10).

В обеспечение исполнения обязательств {Дата} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №{Номер}, в соответствии с которым в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, принадлежащая ФИО2 Стороны оценили данное жилое помещение в 12828695 руб. (л.д. 16-19).

Возврат кредита осуществляется заемщиком 15 числа каждого календарного месяца в сумме 75678,98 руб. (п. 4.10 договора).

В соответствии с п.13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями договора о предоставлении ипотечного кредита ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договорах. Условия договоров заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Требование Банка ВТБ (ПАО) от {Дата} о погашении задолженности в срок до {Дата}, расторжении кредитного договора оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №{Номер} от {Дата} составляет 7249699,39 руб., в том числе основной долг – 6848278,36 руб., проценты – 363954,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5490,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 31975,69 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №{Номер} от {Дата}, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, расторгает указанный кредитный договор. 

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 7249699,39 руб., в том числе основной долг – 6848278,36 руб., проценты – 363954,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5490,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 31975,69 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки

Положения ст. 349 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такого основания, как использование средств семейного капитала.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, принадлежит ФИО2 на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не осуществлялись платежи по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО5 от {Дата} об оценке квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 12310000 руб. 

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 9848000 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим. 

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 9848000 рублей.

Вместе с тем, как следует из заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, после подачи иска, {Дата} ответчик ФИО2 полностью погасила задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата}.

Принимая во внимание, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, истец не заявил об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 7249699,39 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, не подлежит исполнению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 114748 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №{Номер} от {Дата}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 7249699,39 руб., в том числе основной долг – 6848278,36 руб., проценты – 363954,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5490,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 31975,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114748 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: г{Адрес}, кадастровый номер {Номер}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9848000 руб.

В части взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 7249699,39 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, решение не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 29.08.2025