Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №Н 009991 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО2 назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2, тайно похитил 7 металлических форм для изготовления тротуарной плитки, принадлежащих ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью кран-балки, установленной в указанном выше помещении, тайно похитил три металлические формы, принадлежащие ФИО6, которые впоследствии погрузил в автомашину «Газель», г/н № регион, находящуюся в его временном пользовании, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью кран-балки, установленной в указанном выше помещении, тайно похитил четыре металлические формы, принадлежащие ФИО6, которые впоследствии погрузил в автомашину «Газель», г/н № регион, находящуюся в его временном пользовании, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> 2, бывший завод «Железобетон», водителем. Официального трудового договора с ним заключено не было. В его обязанности входило поездки на автомашине Газель по поручениям ФИО7 Ключи от цеха и автомобиля были у него, их ему передал сам ФИО7 К началу августа ФИО7 стал задерживал ему выплату заработной платы в размере 17 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО7 дать ему деньги в размере 

<

данные изъяты>, чтобы купить лекарства своей больной матери, но ФИО7 отказался давать ему деньги, указав, что денег нет. Позже ему дали всего 

<

данные изъяты>, которые он тут же потратил на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ утром у него умерла мама, он был очень расстроен данным фактом, ему срочно нужны были деньги на похороны, поэтому он решил забрать из складского помещения, где стояла Газель, на которой он работал, семь металлических форм для изготовления тротуарной плитки и продать их пункт приема металла. Примерно в 06 часов утра он прибыл на работу по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2. Использовав находящийся в цеху кран-балку, он погрузил 3 формы для изготовления тротуарной плитки в автомашину 

<

данные изъяты>, выехал из территории предприятия, и отправился на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал 3 металлические формы за 

<

данные изъяты>. После чего вернулся на завод.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра, он снова прибыл на бывший завод «Железобетон». Он вновь погрузил оставшиеся четыре формы при помощи кран-балки на автомашину 

<

данные изъяты>, выехал с территории завода и поехал к пункту приема металлолома, расположенного в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Там он сдал 4 формы за 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он сразу же отвез в морг, для оплаты ритуальных услуг, а также отдал деньги сестре для организации похорон матери. Подсудимый указал, что данное преступление он совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием у него денежных средств на похороны матери.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него во владении имеется территория бывшего завода «Железобетон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2. На данной территории расположены складские помещения и цеха. На данной территории планировалась организация промышленной линии по производству изделий из железобетона. На данной территории работали подсобники, которые осуществляли работы по ликвидации мусора. Данными работниками руководил ФИО7

Примерно с конца июля 2017 года на данной территории осуществлял уборку мусора ФИО2, с которым он был ранее знаком так как, когда завод функционировал ФИО2 работал на технологической линии по выпуску изделий из железобетона. В его обязанности входило вывоз мусора на автомашине Газель г/н № регион. В связи с этим у ФИО2 имелись ключи от вышеуказанной машины, а также ключи от складского помещения, где она находилась. 

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил отдыхать на море. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что в складском помещении, где стояла автомашина Газель, отсутствуют металлические формы для изготовления изделий из железобетона. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию завода. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы, что стоимость семи металлических форм составила 

<

данные изъяты>. причиненный ущерб является для него крупным, так как его месячный заработок составляет 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, на свои нужды и на нужды семьи. (л.д. 57-58, 90-91, 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что примерно с середины июля 2017 года он взял в себе в помощники ФИО2 по устной договоренности. Они договорились, что за один рабочий день он будет платить ФИО2 800 рублей. В обязанности ФИО2 входило вывоз мусора с территории завода. Вывоз он осуществлял на автомашине Газель г/н № регион, которую ему передал в пользование ФИО6 Также у ФИО2 имелись ключи от помещения, где лежали металлические формы и стояла Газель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве аванса, так как он собирался уехать на море. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приехал на территорию завода. В процессе обхода территории он обнаружил, что отсутствуют металлические формы, которые находились в складском помещении, где стояла Газель, на которой ездил ФИО2 Он сразу позвонил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что это он похитил металлические формы. (л.д., 17-18, 88-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он занимается заготовкой цветного и черного металла. Пункт приема металла, где она работает, расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит взвешивание и оценка цветного и черного металла. 

Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут, к ней на базу приехал ранее знакомый ей мужчина ФИО2. Его она знала, так как он ранее привозил ей черный металл. ФИО2 приехал на автомобиле «Газель», белого цвета, государственный номер не помнит. ФИО2 подошел к ней и спросил, принимает ли она черный металл, она ответила, что да. Далее он подогнал автомобиль «Газель» к весам, которые находятся на территории пункта приема металла. В кузове «Газели» находились металлические формы, для чего они предназначались ей не известно. На вопрос чьи это формы, ФИО2 пояснил, что его и ему срочно понадобились деньги. При помощи погрузчика находившегося на территории соседнего склада, данные формы были выгружены на весы. Вес данных форм составил 1 тонну 425 килограмм. За данные формы она выплатила ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 сел в машину и уехал. (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является директором ООО «Экотек» с 2012 года. Эта организация занимается закупкой цветного и черного металла. В его обязанности входит прием цветного и черного металла, а также выдача денежных средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут, на территорию пункта приема металла, который располагается по адресу: 

<

адрес> 1, приехала белая «Газель» г/н № регион. К нему подошел ФИО2 и спросил примет ли он металл. На вопрос чей это металл, ФИО2 пояснил, что его и ему срочно понадобились деньги. Загнав машину на автовесы, он взвесил данный металл, вес его составил 1 тонну 420 килограмм. За данный вес он выплатил ФИО2 

<

данные изъяты>. После чего данный металл выгрузили и он уехал. (л.д. 97-98, 99-100).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2 пригодны для идентификации личности, данные следы оставлены пальцами и ладонями рук ФИО7 (л.д. 33-38).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость семи металлических форм для изготовления тротуарной плитки на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 125-130).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: 

<

адрес>, Промзона 2, в ходе которого изъяты следы рук. (л.д. 5-10).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты три металлические формы для изготовления тротуарной плитки. (л.д. 19-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: 

<

адрес> 1, в ходе которого были изъяты четыре металлические формы. (л.д. 92-96).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены семь металлических форм. (л.д. 117-118).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук. (л.д. 149-151).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого, подозреваемый ФИО2 указал место, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил семь металлических форм, а также указал места куда он сдал металлические формы. (л.д. 70-74).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 опознал подозреваемого ФИО2 (л.д. 101-104).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Показания всех вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевшего не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения и потерпевшего, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбытия наказания. В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием у него денежных средств на похороны матери, так как первая часть данного преступления была совершена в день смерти матери подсудимого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (в форме опасного рецидива). 

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным при назначении наказания не применять, т.к. исправление ФИО2 может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г, д» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и наличие у него рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов