Дело № 2-185/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000235-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 мая 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№№ от //////// в размере 1 934 730,30 руб., из которых: 1 784 585,24 руб. – просроченный основной долг, 150 145,06 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 873,65 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что //////// между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок – 35 месяцев под 26 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№№ от //////// с ФИО2 Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на //////// образовалась задолженность в размере 1 934 730,30 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 325 настоящего Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что //////// ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №№№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 35 месяцев под 26 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№№ от //////// с ФИО2

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России от //////// заемщик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с //////// по ////////.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, //////// сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитовании для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 8 Заявления – 0,1 %. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа.

//////// Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 934 730,30 руб., из которых: 1 784 585,24 руб. – просроченный основной долг, 150 145,06 руб. – просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 934 730,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 873,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №№№, выдан //////// ГУ МВД России по Алтайскому краю), ФИО2 (паспорт серии №№№, выдан //////// ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№№ от //////// в размере 1 934 730,30 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать руб. 30 коп.) руб., из которых: 1 784 585,24 руб. – просроченный основной долг, 150 145,06 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 873,65 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три руб. 65 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 21.05.2024 года.