Дело № 12-10/2025

22RS0040-01-2025-000151-30

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2025 г. с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскарбека Уулу Илгиза на постановление начальника МО МВД России «Поспелихинский» от 7 марта 2025 г., которым 

ФИО3 Илгиз, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № М038-14 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 Илгиз, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока временного пребывания, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок законного нахождения в Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится незаконно на территории Российской Федерации. 

Согласно базе данных ГИСМУ ЕИР РМУ, ИБД-Ф гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 Илгиз въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте № № КПП ФИО5 с целью визита «работа». Постановка на миграционный учёт по данным базы данных ЕИР РМУ ИСОД МВД России была оформлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о трудовой деятельности и заключении трудового договора на территории РФ ФИО1 отсутствуют, сведения о прохождении медицинского освидетельствования, фотографирования и прохождения обязательной дактилоскопической регистрации отсутствуют. Сведения о продлении постановки на миграционный учёт отсутствуют. 

По окончании своего законного срока пребывания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Илгиз продолжал пребывать в РФ.

В настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания), постановки на миграционный учёт он не имеет, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, по вопросу приобретения гражданства РФ по данным этой базы не обращался, также отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет. По данным учётов ГИСМУ МВД России находится в Реестре контролируемых лиц - № РКЛ - № с ДД.ММ.ГГГГ, причина включения в РКЛ - в связи с истечением срока временного пребывания.

Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Илгиз обратился с жалобой, просит отменить постановление в части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, приостановить исполнение постановления в указанной части до рассмотрения жалобы. 

В обоснование жалобы указывает, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, но полагает излишне строгим применение дополнительных мер наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которые влекут для него запрет на въезд в Российскую Федерацию в течении пяти лет. 

Настаивает на том, что административное правонарушение он совершил в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с его семьей, женой и детьми, которые в настоящее время также находятся в Российской Федерации, дети и его мать нуждаются в лечении. Семья зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его сестре. Вся семья, кроме заявителя, оформляет документы для получения временного разрешения на проживание. 

Кроме того, у него имеются непогашенные кредитные обязательства. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении него вынесен запрет на выезд из Российской Федерации, в связи с чем он лишен возможности исполнить постановление о выдворении. 

При вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства, которые привели его к нарушению закона. В тексте постановления не приведены его объяснения, вопреки постановлению, преступлений на территории Российской Федерации он не совершал.

Не учтены разъяснения вышестоящих судов, позволяющих судам не применять такую меру, как административное выдворение, в случае наличия заслуживающих внимание обстоятельств, характер правонарушения, причины и условия его совершения, личность нарушителя и степень его вины, проживание с семьей, сложившиеся в течение длительного времени устойчивые семейные связи.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.5).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 Илгиз, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится незаконно на территории Российской Федерации. 

Факт административного правонарушения и виновность Аскарбека Уулу Илгиза в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Поспелихинский»; письменными объяснениями Аскарбека Уулу Илгиз, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании; сведениями его паспорта и досье иностранного гражданина, данными базы ГИСМУ ЕИР РМУ, ИБД-Ф.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Аскарбека Уулу Илгиза состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые вопреки доводам жалобы полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в его постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Прихожу к выводу, что такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, судья придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Установлено, что гражданин Республики Кыргызстан 

<

данные изъяты> длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринимает, от выезда из Российской Федерации уклонился. Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом в полной мере учтены характер правонарушения, причины и условия его совершения, личность нарушителя и степень его вины, наличие семейных связей, разъяснения судов.

При этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми, надлежащего лечения членов семьи за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительно стойкой семейной связи. 

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Наличие запрета на выезд из Российской Федерации, наложенного судебным приставом-исполнителем в связи с задолженностью по исполнительному документу, также не является основанием к невозможности применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Довод о наличии коллизии в данном случае также является несостоятельным, поскольку приоритет имеет исполнение решения о выдворении, так как оно направлено на защиту более важных государственных интересов. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба Аскарбека Уулу Илгиза удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарбека Уулу Илгиза оставить без изменения, жалобу Аскарбека Уулу Илгиза – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Ершова