Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2020 года 

УИД: 66RS0017-01-2020- 001080-95 

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 ноября 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждому. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 22,6 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. В июле 2020 года истцами проведена реконструкция жилого дом, со строительством жилого пристроя, в связи с чем, площадь жилого дома составила 48,8 кв.м. Для реконструкции жилого дома, они не получали необходимые разрешения. После окончания строительства пристроя, ФИО3 обратился в Отдел архитектуры Артинского городского округа, за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Однако им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со строительством жилого пристроя не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, рекомендации объекта капитального строительства, в частности размер отступа от границы соседнего земельного участка не соответствует требованиям правил землепользования и застройки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, на что получил отказ. Между тем, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, не представляет опасности для проведения аварийно-восстановительных работ на магистральном водопроводе, иные объекты коммунальной инфраструктуры рядом с жилым домом отсутствуют. На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., по ? доле за каждым. 

Истцы ФИО3, действующий в своих интересах в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились избрали участие в деле через представителя ФИО5 

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Власова Н.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как все, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками земельного участка, с №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. 

Кроме того, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый, о чем также представлены свидетельства о праве собственности. 

Судом также установлено, что истцами была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно был возведен жилой пристрой, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 48,8 кв.м. 

28.07.2020 истец обратился в Администрацию Артинского городского округа за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

На указанное обращение истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со строительством жилого пристроя, не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку Правилами землепользования и застройки Артинского городского округа, утверждёнными решением Думы Артинского городского округа № 64 от 24.12.2019 для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) установлены минимальные отступы от границ земельных участков, от красной линии улиц – 5 метров, от границ участков -3 метра, между тем, истцом был произведен отступ от границы соседнего земельного участка 68 см. 

04.08.2020 истцы также обращались в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости был построен истцом с нарушением правил застройки Артинского городского округа, утвержденным решением Думы Артинского городского округа № № ДД.ММ.ГГГГ, для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), а именно без соблюдения отступа от границы земельного участка -3 метра.

Согласно сведениям, представленным АО «ГАЗЭКС» 16.10.2020, вдоль границы земельного участка № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проходит действующий надземный распределительный газопровод низкого давления. Жилой 

<

адрес> подключен к системе газоснабжения. Расстояние от инженерных газовых коммуникаций до границ данного земельного участка в существующем плане, удовлетворяют требованиям строительных норм и правил к проектированию и строительству газораспределительных систем. 

Из ответа МУП АГО «Водоресурс» от 05.08.2020 № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не представляет опасности для проведения аварийно –спасательных работ на магистральном водопроводе. Иные объекты коммунальной инфраструктуры рядом с жилым домом отсутствуют. 

Из заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом, соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в том числе санитарно –эпидемиологическим, экологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным нормативно – правовым актам Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что уполномоченным органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, а также уведомлений об окончании строительства объектов капитального строительства, на территории Артинского городского округа, является Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа, который является структурным подразделением Администрации Артинского городского округа, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Артинского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, допущенные нарушения градостроительных норм не нарушают прав и законных интересов других лиц, объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцом ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3, 

действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, ФИО2, заявленных к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.