Дело 

<

№>а-2206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 

29 ноября 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, указав в обоснование своих доводов, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный документ № 2-7018/13 от 30.07.2013 года, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара. На этом основании возбуждено исполнительное производство № 27497/13/65/23 в отношении должника ФИО2. Однако 30.09.2017 года в адрес старшего судебного пристава Тимашевского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного производства. До настоящего времени заявление ООО «Приоритет» проигнорировано и какой-либо информации им предоставлено не было, чем существенно нарушены их права, как взыскателя. Указанные бездействия судебного пристава вынуждают за их защитой обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Приоритет» не явился, предоставив заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО1 возражал против исковых требований, указав, что все действия в рамках исполнительного производства были им совершены. В адрес ООО «Приоритет» был направлен ответ на их заявление от 30.09.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 10.10.2017 года.

Представитель третьего лица - Управления ФССП по Краснодарскому краю в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из представленных суду документов, 07.10.2013 года возбуждено исполнительное производство 27497/13/23065/23 о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 427 800 рублей в пользу ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-7018/13 от 13.07.2013 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара.

08.12.2016 года произведена замена стороны по исполнительному производству на правопреемника ООО «Приоритет».

30.09.2017 года ООО «Приоритет» в адрес старшего судебного пристава по Тимашевскому и Брюховецкому району ОСП УФССП по КК ФИО4 направлялось заявление о предоставлении информации относительно исполнительного производства № 27497/13/23065/23 и направлении копий постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, а также копий запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации. 

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству по взысканию с ФИО2 задолженности, видно, что в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО2, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

Кроме того, в адрес ООО «Приоритет» направлялся ответ на заявление от 30.09.2017 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 списком почтовых отправлений, поданных в Тимашевский почтамт ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 10.10.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательствами.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекшими нарушение прав и законных интересов ООО «Приоритет» административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -