Дело № 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО 1 в сумме 272000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 . В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 составляет 196879,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130247,47 руб., просроченные проценты – 66632,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО 1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками ФИО 1 являются: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), адрес регистрации/проживания: 

<

адрес>.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 809-811, 819, 1153,1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196879,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137,60 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не признала. В обоснование своих возражений указала, что действительно состояла в браке с ФИО 1 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, однако общее хозяйство с ним не вела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с этого периода проживал один в дачном доме, принадлежащем сыну – ФИО2 Он по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира приватизирована в ее единоличную собственность. ФИО 1 отказался от участия в приватизации. После смерти ФИО 1 ни она, ни дети: ФИО2 и ФИО3 в наследство не вступали, о своих наследственных правах нотариусу не заявляли, поскольку достоверно знают об отсутствии какого – либо наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не признал. В обоснование своих возражений указал, что его отец – ФИО 1 был инвалидом № группы, единственным источником для него была пенсия. Проживал он один в его (ФИО2) дачном доме. Ни он, ни мать – ФИО1, ни брат – ФИО3 в наследство не вступали, о своих наследственных правах нотариусу не заявляли, поскольку у ФИО 1 отсутствовало какое – либо наследственное имущество.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО 1 кредит в сумме 272000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, графиком погашения кредита, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Перечисление денежных средств ФИО 1 подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО 1 составляет 196879,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130247,47 руб., просроченные проценты – 66632,41 руб. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 с. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 41 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании следует, что у ФИО 1 на день смерти отсутствовало какое – либо наследственное имущество. Доказательств обратного, представителем истца не представлено.

Нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области 

<

данные изъяты> представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 Из содержания данного наследственного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников ФИО 1 не заявил о своих правах на наследство. Наследственное дело заведено по претензии ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 41 ГК РФ, при отсутствии наследственного имущества требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя ФИО 1 не подлежат удовлетворению за счет имущества его наследников, а его обязательства по долгам подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения полностью.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2020. 

Председательствующий М.Н. Мамонова