Дело №2-425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 0859015 от 23.11.2018, со сроком действия 3 года

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 0943078 от 07.05.2019, со сроком действия 3 года

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок под домом, общей площадью 887 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Её земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения об их характерных точках содержаться в ЕГРН. На момент определения границ земельных участков нарушений или каких-либо наложений не было.

В 2018 году ответчиком самовольно, без её согласия был снесен существующий забор между указанными земельными участками и установлен новый забор со смещением границы вглубь ее земельного участка на 45 см вдоль разделительной линии в виде клина в результате площадь земельного участка ответчицы с кадастровым номером № увеличилась за счет площади её земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем; в настоящее время, фактические границы ее земельного участка не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах и содержащихся в ЕГРН, что нарушает ее права владения и пользования в полном объеме принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №.

Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании её земельным участком и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, в соответствии с данными ЕГРН путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № в виде клина на 45 см.

Истец ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что межевание земельного участка было произведено еще при жизни 

<

данные изъяты> после смерти которой она унаследовала 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок, которым она пользуется в тех границах, которые существовали до вступления её в права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости, поставлен на кадастровый учет. Территорию истца не захватывала, границы спорных земельных участков были установлены в 2004 году, взаимных претензий между ними не было.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о месте и времени в судебного заседания в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №210, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 887 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2011 года сделана запись регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1206 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, определены их площади и границы. Сведения о границах, разделяющей смежные земельные участки, внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что ответчик изменила границу, разделяющую их участки, демонтировала забор, присоединив к своему участку часть участка истца, в связи часть вновь возведенного забора находится на участке истца, чинит препятствия в пользование принадлежащем ему земельным участком.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №172/19 от 21 июня 2019 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены и представлены в Приложении 1 и таблицах 1 и 2.

Учитывая, что сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в местной системе координат г. Ковылкино не имеющей ключа перехода в МСК-13 - пересчитать координаты не представляется возможным. Графически совместить указанные границы не представляется возможным, смещения характерных соответствующих точек достигает величины от 0,59 до 1,57 метра, что не соответствует нормативно-техническим требованиям по точности определения координат границ земельных участков и их длин линий (до 0,1 метра). Более того, линейные размеры соответствующих сторон границ земельных участков не совпадают с фактическими.

Анализируя материалы рассматриваемого гражданского дела, учитывая сведения сторон процесса при проведении экспертного осмотра, руководствуясь требованиями земельного законодательства и личным профессиональным опытом, а также принимая во внимание тот факт, что площади истца и ответчика увеличились в допустимых установленным земельным законодательством размерах, интересы третьих лиц не ущемлены и прилагаемый вариант не требует никаких материальных затрат - эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому использованию.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт 

<

ФИО> привел те же выводы, которые изложены в судебной экспертизе, дополнительно суду пояснив, что оба земельных участка находятся на кадастровом учете. Границы земельного участка с кадастровым номером №, были установлены в марте 2004 г., на основании Межевого дела, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ковылкинскому району, система координат местная г. Ковылкино. Границы земельного участка с кадастровым номером №, были установлены в сентябре 2004 года на основании Межевого дела от 29.09.2004, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ковылкинскому району. Система координат местная г. Ковылкино. Ключи перехода от местной системы координат г. Ковылкино в МСК-13 отсутствуют. Поэтому пересчитать координаты характерных точек границ земельных участков не представляется возможным. В связи с чем экспертом был применен метод компьютерного графического наложения и совмещения геометрических размеров исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН и фактических границ данных земельных участков, за координированных в системе координат МСК-13 при экспертном осмотре 10 июля 2019 года, графически совместить указанные границы не представляется возможным, совмещения характерных соответствующих точек достигает величины от 0,59 до 1,67 метра, что не соответствует нормативно-техническим требованиям по точности определения координат границ земельных участков и их длин линий до 0,1 метра. Более того, линейные размеры соответствующих сторон границ земельных участков не совпадают с фактическими. Причину таких расхождений эксперт отмечает тем, в 2004 году межевые дела на указанные земельные участки изготавливались «картометрически» по графическим материалам проведенной в г. Ковылкино инвентаризации земель, а фактические границы, при экспертном осмотре, определялись «геодезическим» методом с использованием соответствующего оборудования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы соответствуют поставленным вопросам, экспертиза проведена с непосредственным исследованием земельных участков и технической документации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая результаты судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В нарушение статей 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено. В связи с изложенным указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по рассматриваемому спору.

В экспертном заключении экспертом предложен вариант устранения нарушения, не влекущие перенос ограждения, в том числе перераспределения земельных участков, то есть установить границы земельных участков с кадастровым номером № и № по их фактическому использованию.

Между тем, перераспределение земельных участков возможно только по соглашению сторон и во вне судебном порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Другие доводы и утверждения представителя истца ФИО2, приведенные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку не опровергают подтвержденного материалами дела, установленного судом юридически значимого обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав и законных интересов, соответственно в иске ему необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из требований статьи о разумных пределах иска в пользу ФИО3 следует взыскать 10 000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, а также оплату вызова эксперта в судебное заседание в размере 3880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» расходы на оплату за вызов эксперта в судебное заседание в размере 3880 ( три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин