Судья Чуев Д.Ю. дело № 22-343/19 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Докурова В.Н., 

с участием:

прокурора – Дамбинова С.О., 

осужденного – ФИО1 М-Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Кушаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 М-Э.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1-Э.Ю., родившегося *, отбывающего наказание в ФКУ «ИК № 1» УФСИН РФ по Республике Калмыкия, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 М-Э.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 М-Э.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07 декабря 2017 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с 14 марта 2018 года отбывает наказание в ФКУ «ИК № 1» УФСИН РФ по РК в г.Элисте.

14 июня 2019 г. осужденный ФИО1 М-Э.Ю. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием им установленного законом срока и наличием положительных данных, характеризующих его поведение, а также сослался на тяжелое состояние здоровья отца и брата-инвалида, которые нуждаются в его помощи, и ему гарантировано трудоустройство после досрочного освобождения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 М-Э.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 М-Э.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности, незаконности. Указывает, что, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о его исправлении. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет 

признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 М-Э.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Так, сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 М-Э.Ю., в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного и обоснованно не признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Как правильно указал суд в своем постановлении, по смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления, лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции исследовал и проанализировал материалы личного дела осужденного, справку о снятых взысканиях и имеющихся поощрениях, составленные администрацией учреждения ФГУ ИК-1 УФСИН МЮ РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений пришел к мотивированному выводу о недостаточной длительности и устойчивости положительного поведения ФИО1 М-Э.Ю. 

При этом суд первой инстанции учитывал поведение и отношение осужденного к мерам воспитательного характера и режиму отбывания наказания, заключение администрации учреждения о необходимости полного им отбывания наказания. 

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

На основании представленных в судебном заседании материалов и с учетом сведений о совершенном ФИО1 М-Э.Ю. преступлении против порядка управления – в применении насилия в отношении инспектора ДПС ГИБДД, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания и степень общественной опасности его личности, не свидетельствует о полном исправлении осужденного и о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. 

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание полученные им взыскания во время пребывания в следственном изоляторе, не основаны на нормах уголовного закона, предусматривающие порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания, что обеспечивает точное исполнение назначенного наказания и возможность наблюдения и контроля за поведением осужденного с определенного периода времени.

Так в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лишения свободы.

Из приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 07 декабря 2017 года следует, что время предварительного заключения обвиняемого ФИО1 М-Э.Ю. под стражей зачтено судом в срок назначенного наказания и исчисление срока (времени) отбывания им наказания постановлено с 07 декабря 2017 года.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исследовал и проанализировал поведение осужденного ФИО1 М-Э.Ю. за весь период отбывания срока наказания - с момента его начала, в том числе и характеризующие его данные в период содержания под стражей в следственном изоляторе, где допустил 6 нарушений режима содержания и подвергался взысканиям в виде выговора и выдворения в карцер два раза, а также в период отбывания наказания в исправительной колонии, где получил одно взыскание. Поэтому доводы ФИО1 М-Э.Ю. о том, что суд неправомерно сослался на взыскания, которые погашены, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания для удовлетворения его ходатайства.

На основании тщательного анализа и оценки всей совокупности вышеприведенных данных, в том числе и мнения представителя администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости полного отбывания наказания осужденным ФИО1 М-Э.Ю. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Э.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Э.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Председательствующий: В.Н. Докуров