Дело № 12 - 94/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 01.08.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием заявителя - ФИО4,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В постановлении указано, что 13.07.2017 года, в 08 часов 40 минут, около 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, перевозил в салоне автомашины ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ФИО4, не соглашаясь с выводами постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 12.07.2017г. вступили в силу поправки в ПДД РФ, регламентирующие перевозку детей, в частности в пункт 22.9 ПДД РФ, в соответствии с которым перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле на заднем сиденье может осуществляться с использованием ремней безопасности. На момент вменяемого ему правонарушения его ребенку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было полных 7 лет.

По этим основаниям просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. На момент вменяемого ему правонарушения обстоятельства которого он не оспаривает его ребенку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на заднем сиденье и пристегнутым простым ремнём безопасности было полных 7 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 суду пояснил, что 13.07.2017 года, в 08 часов 40 минут, около 

<

адрес> он находился на службе. В это время им была остановлена автомашина «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4. Он представился и сразу увидел, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, а на заднем пассажирском сиденье сидел ребенок, не достигший 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства. Он сообщил водителю о нарушении им п. 22.9 ПДД РФ, которое ФИО4 не оспаривал и объяснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. После этого он, ФИО1 составил в отношении ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Не отрицает, что действительно с 12.07.2017г. вступили в силу внесенные изменения в данную статью, согласно которым теперь можно перевозить на заднем сиденье легкового автомобиля ребенка от 7 до 11 лет пристегнутым простым ремнём безопасности. Не оспаривает, что находившемуся на заднем сиденье автомобиля ФИО4 ребенку было 7 лет. Был ли пристегнут ребенок ремнем безопасности или не был на момент остановки им автомобиля ФИО4 он точно не помнит, но как ему кажется сидевший на заднем сиденье ребенок все-таки не был пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она является супругой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, она, её супруг ФИО4 и их старший сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на их автомашине «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением супруга везли сына к отделу социальной защиты для отправки в пионерский лагерь. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, сын сидел на заднем пассажирском сиденье, все они в том числе и их старший сын были пристегнуты простыми ремнями безопасности. В это время около 

<

адрес> их остановил инспектора ДПС и попросил предъявить документы. Увидев сзади ребенка, инспектор ДПС пояснил, что её супруг допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно перевозил в салоне машины ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без специальных удерживающих устройств. С данным нарушением её супруг и она были согласны, поскольку их 7 летний сын был пристегнут только простым ремнём безопасности. После этого инспектором ДПС в отношении её супруга было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В то же день её супруг узнал, что в данную статью были внесены изменения, согласно которым теперь перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле на заднем сиденье может осуществляться с использованием ремней безопасности, без специально удерживающих устройств, поэтому и подал в суд жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО4, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 прихожу к следующему.

12.07.2017 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации, вносящее изменения в Правила дорожного движения в части применения детских удерживающих устройств при перевозке детей-пассажиров в салонах транспортных средств.

В соответствии с вступившими в законную силу с 12.07.2017г. изменениями перевозка детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля возможна не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Несмотря на пояснения инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании о том, что он точно не помнит, был ли пристегнут ребенок ремнем безопасности или не был на момент остановки им автомобиля ФИО4, но как ему кажется сидевший на заднем сиденье ребенок все-таки не был пристегнут ремнем безопасности, этот же свидетель подтвердил, что сидевшему в салоне автомобиля ребенку было 7 лет, а потому с учетом внесенных изменений в ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вступивших в законную силу 12.07.2017г. и действовавших на момент вынесения в отношении заявителя обжалуемого постановления от 13.07.2017г. суд считает, что в действиях ФИО4 на 13.07.2017г. отсутствуют события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя ФИО4 является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, которым заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей является незаконным и подлежащим отмене, за отсутствием события данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием события данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: