РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании приказа, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 85-86) к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в котором просит признать незаконным и отменить приказ от 21.07.2020 №202-к «Об отстранении от должности ФИО1», взыскать невыплаченную сумму заработной платы в виде разницы между денежным довольствием по занимаемой должности и денежным довольствием, полученным за время отстранения от исполнения обязанностей по занимаемой должности за период времени с 21.07.2020 по 21.08.2020 в сумме 64 065 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку неполной выплаты заработной платы (64 065 рублей) за июль и август 2020 года, с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; обязать ответчика осуществить доплату отчислений и выплат с невыплаченной суммы заработной платы за период с 21 июля 2020 г. по 21 августа 2020 г. в налоговую инспекцию (подоходный налог 13%), в пенсионный фонд России, фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (страховые взносы) согласно нормам законодательства РФ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что приказом руководителя СУ СК РФ по Республике Хакасия от 30.08.2012 №566 истец был назначен на должность федеральной государственной службы старшего следователя Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Хакасия. 07.12.2016 Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Хакасия переименован в следственный отдел по г. Абакан следственного управления СК РФ по Республике Хакасия. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Республике Хакасия от 07.12.2016 №804 ФИО1 назначен на должность федеральной государственной службы старшего следователя следственного отдела по г. Абакан следственного управления СК РФ по Республике Хакасия. 16.10.2020 ФИО1 был назначен на должность федеральной государственной службы старшего следователя Ширинского межрайоного следственного отдела ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Приказом руководителя ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия № 202-к от 26.07.2020 «Об отстранении от должности ФИО1» старший следователь Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 временно отстранен от замещаемой должности освобожден от замещаемой должности с 21 июля 2020 г. до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (но не более чем на один месяц). С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен 23.07.2020. ФИО1 считает данный приказ не законным и не обоснованным, так как в нарушение действующей инструкции в отношении ФИО1 не проводилась служебная проверка. Конкретных фактов, послуживших основанием для временного отстранения истца от должности и привлечения к дисциплинарной ответственности в обжалуемом приказе не содержится, как и не содержится доказательств, свидетельствующих о совершении истцом какого-либо дисциплинарного проступка. За время отстранения от должности ФИО1 выплачивалось только денежное содержание в размере должностного оклада, доплаты за специальное звание и доплаты за выслугу лет. Данный приказ, работодателя нарушает трудовые и конституционные права истца, право на труд, право на заработную плату. Незаконными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку неполной выплаты заработной платы (л.д. 5-8). 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать невыплаченную сумму заработной платы в виде разницы между денежным довольствием по занимаемой должности и денежным довольствием, полученным за время отстранения от исполнения обязанностей по занимаемой должности за период времени с 21.07.2020 по 21.08.2020 в сумме 61 277 рублей 79 копеек, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия доверенности ФИО2 (л.д. 90), исковые требования ФИО1 не признал, поддержал ранее предоставленные письменные возражения на исковое заявление (л.д. 40-42). Суду пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа явился рапорт ФИО3 от 17 июля 2020 г., в связи, с чем руководитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия имел полное законное право принять решение об отстранении от должности следователя ФИО1 на период рассмотрения данного рапорта и проведения не служебной проверки, а проверки фактов изложенных в рапорте. В данном случае процедура данной проверки никакими нормативными документами не предусмотрена, порядок данной проверки не утвержден, проверка фактов изложенных в рапорте проводилась руководителем отдела совместно с руководителем контрольно-следственного управления, и докладывалась руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Поэтому в данном случае никакие заключения не предусмотрены и ознакомление с результатами проверки также не предусмотрены. По окончанию проверки было принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности следователя ФИО4, о чем последний был поставлен в известность. Приказа привлечении следователя ФИО4 не издавалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон о Следственном комитете) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 15).

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом о Следственном комитете (ч. 3 ст. 15).

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что ФИО1 31 августа 2012 г. был принят на федеральную государственную службу в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области и назначен на должность старшего следователя Абаканского межрайонного следственного отдела, что подтверждается приказом № 566 от 30.08.2012 года (л.д. 15). 

30 августа 2012 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № 11/12 на неопределенный срок (л.д. 11-14).

Приказом №106к от 16 октября 2019 г. истец был назначен на должность старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д. 48), также 16.10.2019 было оформлено соглашение № 60-2019 к Трудовому договору № 11/12от 30.08.201 (л.д. 21).

Оспариваемым приказом № 202-к от 26.07.2020 (л.д. 10) в соответствии с частями 9 и 10 сттатьи 28 Федерального закона от28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» майор юстиции ФИО1 временно отстранен от замещаемой должности освобожден от замещаемой должности старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия с 21 июля 2020 г. до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (но не более чем на один месяц). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 N 6-П, от 21.03.2014 N 7-П и от 11.11.2014 N 29-П; определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О, от 23.04.2015 N 800-О и от 22.12.2015 N 2780-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией РФ права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, каждый государственный служащий Следственного комитета России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации" к обязанностям истца отнесено честное и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, неукоснительное соблюдение Конституции и других законов Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, выполнение приказов, указаний и распоряжений вышестоящих должностных лиц в пределах их должностных полномочий за исключением незаконных.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание.

Оспариваемый приказ № 202-к от 26.07.2020 был принят на основании рапорта руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии (л.д. 44-45), из которого следует, что следователь ФИО1 к исполнению должностных обязанностей относиться ненадлежащим образом, также в служебной деятельности допускались нарушения в сфере уголовно-правовой статистики и учетно-регистрационной дисциплины.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11, основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Согласно п. 6 Инструкции, в случае, если в поступившем обращении или ином источнике информации отсутствуют достаточные данные для назначения служебной проверки, руководитель, имеющий право ее назначить, дает поручение о проведении проверки поступивших сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан.

Также судом установлено, что решением аттестационной комиссии от 22.05.2020 ФИО1 объявлено замечание (л.д. 47). Приказом №230-т/п от 28.05.2020 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при расследовании уголовного дела ФИО1 объявлен выговор (л.д. 46). Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 г., вступившим в законную силу 03.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. В соответствии с требованиями п «б» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободили, с связи с истечением сроков давности (л.д. 100-122).

Кроме того, судом установлено, что служебная проверка в отношении ФИО1 в спорный период времени не проводилась.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, руководитель управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасии правомерно воспользовался своим правом в соответствии с п. 6 Инструкции для проверки поступивших сведений в отношении следователя ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации, без проведения служебной проверки.

Поскольку спорный приказ издан в полном соответствии с требованиями ч. 9, 10 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которым сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника, данный приказ издан уполномоченным лицом и в соответствии с положениями Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №202-к от 21.07.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании приказа, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2021 г.