Дело №1-10/2024 (1-406/2023)

УИД: 26RS0024-01-2023-002833-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Ким С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях: Апсава О.И., Булычевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.05.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.163 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденного:

- 24.11.2023г. Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда СК от 16.05.2023г., и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Невинномысского г/с СК от 16.05.2023г. окончательно определено 02 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 17.07.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, 10.06.2023г. около 12 час. 05 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около дома №88 по ул.Дунаевского г.Невинномысска, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил в тайнике – «закладке», а именно сверток из отрезка полимерной липкой ленты желто-зеленой расцветки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), которое стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем шорт для личного употребления, без цели его сбыта.

10.06.2023г. около 12 час. 10 мин. около дома №78 по ул.Дунаевского в г.Невинномысске сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, у которого в правом кармане надетых на нем шорт незаконно хранился сверток из отрезка полимерной липкой ленты желто-зеленой расцветки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средством метамфетамин (первитин), который он с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выбросил на участок местности с плиточной поверхностью, который является поверхностью тротуара, расположенный около указанного домовладения, после чего указанный сверток из отрезка полимерной липкой ленты желто-зеленой расцветки с порошкообразным веществом белого цвета был изъят сотрудниками полиции 10.06.2023г. в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.06.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), и является наркотическим средством, массой 0,47 грамма.

ФИО3 (первитин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства метамфетамин (первитин), изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.06.2023г., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Также не возражал против участия в рассмотрении настоящего уголовного дела посредством видеоконференц-связи.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом им приобретено и где хранилось наркотическое средство. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам дознания информацию, ранее им не известную.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья – на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, его поведение в быту – удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. 

Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено. Оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, признанным больным наркоманией.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

А учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61, а также ч.2 ст.61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 на момент рассмотрения данного уголовного дела осужден 24.11.2023г. приговором Октябрьского р/с г.Краснодара за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда СК от 16.05.2023г., и в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 02 года.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, совершены ФИО2 14.07.2023г. и 15.07.2023г., то есть после рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, но до рассмотрения настоящего дела по существу, соответственно, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, как разъяснено в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Соответственно, ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.11.2023г.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, установленным п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО2 к отбытию наказания колонию-поселение.

Разрешая вопрос об избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.255 УПК РФ о том, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.3 ст.55 Конституции РФ, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

Поскольку уголовное дело разрешено по существу, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и исходя из установленных данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры процессуального принуждения, в настоящее время отпали, а следовательно, о необходимости ее отмены, и об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением, подсудимый может скрыться от его отбытия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, так как материалы дела не содержат сведений о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, оборудованный сим-картой, и принадлежащий подсудимому, являлся орудием совершения преступления, и соответственно, в таком случае отсутствуют основания для его конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ким С.А. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.11.2023г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 02 (ДВА) года и 02 (ДВА) месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.11.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- сверток из отрезка полимерной липкой ленты желто-зеленой расцветки, полимерный пакет с полимерной застежкой, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,45 грамма (после производства исследования и экспертизы), мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя от 12.07.2023г.;

- мобильный телефон «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от 12.07.2023г. – по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2, его близкому родственнику или иному доверенному лицу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона; 

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков