Дело №1-23/2026

63RS0028-01-2025-001393-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Авакян Ю.М.

защитника адвоката Тумасян М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г. (обязательные работы не отбыты 24 часа, дополнительное наказание не отбыто весь срок),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ полностью не отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто весь срок.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему на улице квадроциклу ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, сел за руль, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> этом он осознавал, что Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки документов. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ является основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

В 20 часов 18 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено опьянение 1,406 мл/л, т.е. в концентрации, превышающем предельно допустимую норму содержания алкоголя 0,16 мг.

В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял квадроциклом ATV Yacota Sela 200 МAX, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что осенью 2025 г., точную дату не помнит, ему позвонил знакомый, попросил вытащить машину. Он поехал к нему на квадроцикле. Вытащили машину и потом со знакомыми выпили спиртное. Когда ехал домой, по дороге его остановили сотрудники ГАИ, составили протокол. Его освидетельствовали на месте, квадроцикл забрали.

Квадроцикл он покупал за 200000 рублей с чем-то, для жены, но на том момент они еще в браке не состояли, для сельскохозяйственных нужд и чтобы жена училась ездить. В магазине ему сказали, что на учет его можно не ставить. То есть квадроцикл принадлежит его жене.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в управлении квадроциклом в состоянии опьянения, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 – жена подсудимого пояснила, что брак у них зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил ей квадроцикл. Денежные средства были его. Купили приблизительно за 280000 рублей. На учет квадроцикл не ставили, им сказали, что по деревне на нем можно ездить без документов.

В тот день муж уехал на квадроцикле помочь другу вытащить машину, был трезвый. Что они делали дальше, не знает.

Водительских прав у неё нет. Квадроцикл использовали для чистки снега, перевозки чего-либо.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены протоколы их допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-124), где они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов несли службу на территории 

<

адрес>. Патрулируя по 

<

адрес>, обратили внимание на квадроцикл марки ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, который ехал по дороге. Приняли решение остановить квадроцикл и проверить водителя. Около 

<

адрес> остановили квадроцикл, Свидетель №2 подошел к водителю и попросил предъявить документы на право управление квадроциклом. Водитель ответил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления транспортными средствами и удостоверение утеряно. От водителя пахло спиртным. Свидетель №2 предложил водителю пройти в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов. Находясь в служебном автомобиле, водитель представится как ФИО1, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он был судим по ст.264.1 ч.1 УК РФ и лишен прав. Свидетель №2 разъяснил ФИО2, что будет отстранен от управления квадроциклом, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения. Составил протокол об отстранении от управления ТС, о чем ФИО2 расписался. Потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», ФИО2 согласился. ФИО2 продул прибор алкотектора под видеорегистратор в патрульном автомобиле, и было установлено состояние алкогольного опьянения 1,406 мл/л выдыхаемого воздуха. ФИО2 был ознакомлен с результатом освидетельствования, согласился и подписал акт. По сведениям ИПС ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 судим приговором Сергиевского районного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление ТС в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Квадроцикл при помощи эвакуатора был помещен на спецстоянку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин. в ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> был остановлен квадроцикл под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Согласно рапорта инспектора ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с Свидетель №3, в 20 час. 00 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен квадроцикл ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Юпитер, и при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационной системе было установлено, что в 2025 г. он привлекался по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления квадроциклом ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был освидетельствован с применением прибора Юпитер, №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ и установлено состояние алкогольного опьянения 1,406 мл/л (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находился квадроцикл ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, после осмотра квадроцикл изъят и помещен на специальную стоянку по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.10-20).

Приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г.; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Согласно справки ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.38).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что на стоянке осматривался квадроцикл ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака (л.д.41-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл признан в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке МБУ «Гараж» муниципального района Сергиевский по адресу: 

<

адрес> (л.д.49).

Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на квадроцикл ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, был наложен арест на время дознания (л.д.96).

Протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ на квадроцикл ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, наложен арест (л.д.103-108).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> просматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.109-115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.116).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах управления квадроциклом в состоянии опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 были оглашены в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №1, то она не была очевидцем управления мужем ФИО1 квадроциклом в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела не было установлено, что на свидетелей в ходе предварительного следствия было оказано какое-либо давление.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников ГАИ Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 за управлением квадроциклом в состоянии опьянения, у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимого, наличие личной неприязни не установлено, обстоятельств, позволяющих судить их о заинтересованности при даче показаний, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял квадроциклом ATV Yacota Sela 200 МAX, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, после чего отстранен от управления квадроциклом.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Квадроцикл - это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с положения п.2 Правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Согласно п.4 Правил, право на управление автомототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющими максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, - внедорожными мототранспортными средствами подтверждает удостоверение тракториста-машиниста категории "A I".

Как усматривается из инструкции по эксплуатации ATV Yacota, максимальная скорость составляет 50 км/час, тип двигателя 4-тактный, воздушного охлаждения, рабочий объём 149,0/177,3 см3.

Следовательно, квадроцикл, которым управлял ФИО1, является механическим транспортным средством.

В 2025 г. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; является гражданином Российской Федерации, возраст 48 лет, имеет постоянное место регистрации и жительства в сельском поселении Елшанка муниципального района Сергиевский (л.д.52-54), где характеризуется посредственно, жалоб не поступало (л.д.95), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.92-93), положительно характеризуется односельчанами, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, участие сына на СВО, - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Согласно п.а ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком, с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, постоянный источник дохода у него отсутствует, проживают с женой, которая также официально не работает.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.3(1), п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, по общему правилу конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ (на день покупки квадроцикла) они совместно не проживали, просто встречались. Квадроцикл был куплен как подарок на 8 марта Свидетель №1, но на денежные средства ФИО1 Он тогда работал трактористом, получал заработную плату от 50000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квадроцикл принадлежит ФИО3 и что он подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу других вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешается в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы 

<

адрес>, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

На основании ст.70, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы 

<

адрес>, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ – АТV YACOTA, без государственного регистрационного знака, конфисковать с доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова