Дело № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> и взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 45383.68 руб., из которых: 6044.73 руб. просроченные проценты, 39338.95 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561.50 руб., а всего 52945.18 руб., указав, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и З. был заключен кредитный договор №, согласно которому З. был выдан кредит в сумме 104000 руб. на срок по 

<

дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.50 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора З. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер 

<

дата>, наследниками после ее смерти являются ФИО1, ФИО2 В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая на 

<

дата> составляет 45383.68 руб., из которых: 6044.73 руб. просроченные проценты, 39338.95 руб. просроченный основной долг. 

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в соответствии с которым с учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 3776.08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041.26 руб., указав, что 

<

дата> ПАО Сбербанк выдал З. международную банковскую кредитную карту MasterCardStandart с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Должник 

<

дата> получил кредитную карту Сбербанка России № с лимитом кредита 15000 руб. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 

<

дата> по 

<

дата> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику денежных средств на 

<

дата> составляет 24977.34 руб. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик умер 

<

дата>, наследниками после ее смерти являются ФИО1, ФИО2 За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая на 

<

дата> составляет 28754.08 руб., из которых: 24977.65 руб. просроченный основной долг, 3064.65 руб. просроченные проценты, 712.09 руб. комиссия. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 3776.08 руб. 

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 45383 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины 7561 руб. 50 коп. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и З. - заемщик заключен кредитный договор по кредитной револьверной карте MasterCardStandart при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (номер эмис.контракта №), в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № и предоставил кредит в сумме 15000 рублей под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев, с условием ежемесячного платежа не менее 5 % от размера задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением З. на получение кредитной карты от 

<

дата> (т.1 л.д.№); информацией о полной стоимости кредита от 

<

дата> (т.1 л.д.№); выпиской по счету карты (т.1 л.д.№); требованиями от 

<

дата> (т.1 л.д.№); Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.№). 

В соответствии с выпиской по счету карты в период с 

<

дата> по 

<

дата> З. воспользовалась кредитными денежными средствами, 

<

дата> образовалась просроченная задолженность, просрочка по основному долгу составила 225 дней, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 28754.08 руб., в том числе просроченный основной долг 24977.34 руб., просроченные проценты 3064.65 руб., комиссия банка 712.09 руб. (т.1 л.д.№).

Согласно приходного кассового ордера № от 

<

дата> задолженность по указанному кредитному договору в размере 24978 руб. оплачена ФИО1 

В соответствии с информацией по кредитному контракту задолженность по указанному кредитному договору составляет 3776.08 руб. (28754.08 - 24978).

Сведений о погашении задолженности в размере 3776.08 руб. в материалах дела не имеется.

В соответствии со свидетельством о смерти от 

<

дата> З. умерла 

<

дата> (т.1 л.д.№).

Из материалов наследственного дела № и справки нотариуса от 

<

дата> следует, что наследником после смерти З., принявшим наследство, является ФИО1, наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2048881.64 руб.; земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 6480.90 руб.; земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 10260 руб.; 3/5 долей на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2872.80 руб.; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися процентами, остатками и компенсациями, принадлежащие З., умершему 

<

дата>, наследником которого была его супруга З., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; недополученная ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) (т.1 л.д.№).

Также из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 отказался от наследства после смерти З. в пользу ФИО1 путем подачи заявления нотариусу 

<

дата> (т.1 л.д.№).

Истцом направлялись требования от 

<

дата> в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т.1 л.д.№).

Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство.

Поскольку ФИО2 в установленном порядке отказался от наследства после смерти З., не принял его, он не должен отвечать по ее долгам, в связи с чем, исковые требования в отношении ФИО2 суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 приняла наследственное имущество, в соответствии со ст.1175 ГК РФ она должна отвечать по долгам наследодателя З. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, превышает размер долга, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3774.08 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты оплачена государственная пошлина в размере 1062.62 руб., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.№).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера 3774.08 руб. составляет 400 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что уточненные требования имущественного характера удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на государственную пошлину 400 руб., при этом из бюджета в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина 662.62 руб. (1062.62 - 400).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 3774 руб. 08 коп., расходы на государственную пошлину 400 руб., всего 4174 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Произвести ПАО Сбербанк возврат из бюджета государственной пошлины в размере 662 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу