Дело № 12-79/2021 (10RS0016-01-2021-001856-12)

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Медведевой О.Г., 

рассмотрев жалобу ООО «ГИС-Сервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110210408023722 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110210408023722 от 08.04.2021 ООО «ГИС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

В жалобе на данное постановление ООО «ГИС-Сервис» просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что на фотоснимке видно, что замер высоты был произведен не по грузу, а по тенту машины, который был поднят из-за встречного ветра, нагрузка не превышалась, измерительные приборы работают с погрешностью; машина находится в аренде у другого юридического лица, фактически на момент фиксации правонарушения находилась во владении и пользовании другого юридического лица. 

В судебное заседание ООО «ГИС-Сервис» своего представителя не направило о слушании дела извещено. 

Административный орган о рассмотрении жалобы уведомлен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГИС-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 31.03.2021 года в 18.41 час. на 7 км+662 м автомобильной дороги – подъезд к г. Сегеже в Сегежском районе Республики Карелия, двигалось транспортное средство марки 

<

...>, с общей высотой ТС 440 см. при предельно допустимой общей высоты ТС 400 см. (превышение +40 см) и с осевой нагрузкой 8,28 т на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +10,39%) и с осевой нагрузкой 8,41 т на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение + 12,13 %) и с осевой нагрузкой 8,35 т на ось № 6 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +11,33 %) и с общей массой 46,11 т. при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение +4,79 %) и с общей шириной ТС 261 см при предельно допустимой ширине ТС 260 см (превышение + 1 см) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM CAM19002047, свидетельство о проверке МА 0031097, поверка действительна до 23.11.2021. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГИС-Сервис» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Результаты замеров отражены в акте № 17217 от 31.03.2021. Измерение произведено надлежащим измерительным оборудованием, прошедшим государственную проверку, допущенным в эксплуатацию. Доказательств наличия технических неисправной не представлено. ООО «ГИС-Сервис», ссылаясь на наличие погрешностей в работе измерительного оборудования, фактических обстоятельств, на основании которых можно судить о наличии таких погрешностей, не приведено. Учитывая изложенное, оснований для признания доводов ООО «ГИС-Сервис» о наличии технических погрешностей приведших к искажению результатов замеров, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «ГИС-Сервис» представлены: 

- паспорт транспортного средства № 50 НА 783840 на 

<

...>, собственник – ООО «ГИС-Сервис»,

- страховой полис ОСАГО № 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым страхователем рисков в рамках договора ОСАГО является ООО «Блок», к управлению транспортным средством допущен неопределённый круг лиц;

- договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.10.2019 № 2019/0110, заключенный между ООО «ГИС-Сервис» и ООО «Блок» в отношении транспортного средства 

<

...>; срок действия договора – с 01.10.2019 по 30.09.2024;

- счет-фактура № 000000019 от 31.03.2021 – аренда транспортного средства по договора № 2019/0110 от 01.10.2019 за март 2021 года;

- акты сверки взаимных расчетов между ООО «ГИС-Сервис» и ООО «Блок» за период с 01.10.2019 по 28.05.2021;

- платежные поручения № 171 от 04.03.2021, № 125 от 25.02.2021 об оплате арендной платы по договору № 2019/0110 от 01.10.2019;

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2019 к договору от 01.10.2019 № 2019/0110;

- договор об оказании услуг № 27/2019 от 27.12.2019, заключенный между ООО «Блок» и С, которым предусмотрено оказание услуг водителя;

- транспортная накладная от 31.03.2021, в соответствии с которой перевозчик ООО «Блок» в лице водителя С осуществлял перевозку груза с п. Волома Муезерского района в г. Сегежа 31.03.2021.

Оценив представленные ООО «ГИС-Сервис» доказательства, прихожу к вводу о доказанности факта нахождения транспортное средство марки 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица – ООО «Блок» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110210408023722 от 08.04.2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110210408023722 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГИС-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева