УИД: 61RS0033-01-2025-002152-19

дело № 1-159/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 11 декабря 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Бондаренко В.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шрамко А.Г., действующего на основании ордера № 89941 от 12.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 01.09.2025 по 07 часов 39 минут 23.09.2025, точное время не установлено, имея и реализуя свой единый преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств в значительном и крупном размерах без цели сбыта, находясь на участке местности примерно в 700 метрах на юго – восток от строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сорвал 

<

данные изъяты> растения, содержащего наркотическое средство именуемое 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 2917,267 грамм, которые перенес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в указанный период, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, из части ранее собранного (приобретенного) растения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,629 грамм, которое стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу без цели сбыта. 23.09.2025 в период времени с 07 часов 42 минут по 10 часов 15 минут в ходе оперативно – розыскных мероприятий по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № 173 от 13.10.2025, 

<

данные изъяты> растительная масса, содержащая наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, являющаяся наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой 2917,267 г., который для данного вида наркотического средства является крупным, а также вещество, содержащее наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой 0,629 г., размер которого для данного вида наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования, согласно которым на протяжении длительного времени он периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения, а именно 

<

данные изъяты>), которую он собирает по лесополосам в окрестностях 

<

адрес> и хранит дома. В течение сентября 2025 он несколько раз рвал 

<

данные изъяты> на окраине 

<

адрес> с целью его дальнейшего употребления. Когда он срывал достаточное количество конопли он шел к себе домой, в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> и складывал в полимерную белую емкость которую хранил в стоге сена на хозяйственном дворе. 17.09.2025 он решил приготовить самостоятельно наркотическое вещество 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> выкурил в сигарете, а оставшуюся часть оставил и сложил в полимерный пакет. 23.09.2025 года около 07 час 30 мин он находился по месту жительства, по вышеуказанному адресу и к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему судебное постановление на проведение обследования его жилища, участков местности и транспортных средств. Так же с сотрудниками полиции были еще два понятых. После того как он ознакомился с постановлением, сотрудники полиции разъяснили ему права, а так же порядок проведения обследования его жилища и предложили добровольно выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что таковых предметов по месту его жительства нет. Он, сотрудники полиции и двое понятых прошли в его домовладение и приступили к обследованию, в ходе которого в прихожей комнате под электрической плиткой в металлической крышке из - под термоса, в полимерном пакете была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данный пакет был изъят и упакован следующим образом: горловина была перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги, бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «ОМВД России по Зерноградскому р-ну». Далее в соседней комнате в пуфике были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые также были изъяты в другой пакет. Более в домовладение ничего не изымалось. После чего на улице на скамейке сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую чашку, в которой находилась стеклянная банка из-под кофе, с накручивающейся крышкой, в ней так же находилась 

<

данные изъяты> масса, в металлической чашке так же находились два полимерных пакета с 

<

данные изъяты> массой, которые так же были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет. Далее в 50 метрах в западном направление, под копной сена был обнаружен и изъят полимерный баллон светлого цвета с накручивающейся крышкой, наполненный 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> который был так же изъят. Все вышеперечисленные пакеты, были упакованы аналогично друг другу. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат изъятые пакеты и что в них находится он пояснил о том, что в пакетах находится 

<

данные изъяты>, которую он периодически 

<

данные изъяты> на окраине 

<

адрес> и хранил в указанных емкостях для удобства личного употребления. Во втором пакете изъятом у него сотрудниками полиции находятся 

<

данные изъяты> которые он 

<

данные изъяты> в сентябре 2024 года на соседнем огороде заброшенного домовладения и хранил для того что бы использовать 

<

данные изъяты> Все вышеперечисленные пакеты он хранил для личного употребления без цели сбыта. Когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанные наркотические средства он решил во всем сознаться и все рассказать сотрудникам полиции, как и где 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции о проведенном осмотре и изъятии составил протоколы, которые после заполнения передал для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему, в протоколах все было записано правильно, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, после ознакомления с этими протоколами все участвующие лица в них расписывались. Он в протоколах собственноручно написал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. Так же от него было отобрано объяснение, в котором так же все было правильно отражено, в объяснении он так же собственноручно написал, что все изъятое принадлежит ему. В ходе описанных событий он добровольно рассказывал сотрудникам полиции и участвующим лицам, где он 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> хранил 

<

данные изъяты>, исключительно для личного употребления. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Готов на месте указать где он 

<

данные изъяты>, а так же указать где 

<

данные изъяты>) (л.д.48-52, 136-139);

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 23 сентября 2025 года к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать при осмотре домовладения с целью обнаружения и изъятии наркотического средств и он согласился. Так же был приглашен еще один понятой. Им сотрудник полиции рассказал что им нужно присутствовать и наблюдать за проведением осмотра домовладения. Они приехали к кирпичному дому, расположенному в 

<

адрес>. Сотрудник полиции постучал в дверь, которую им открыл мужчина, как позже выяснилось, ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, после чего прочли постановление суда о проведении обследования по месту жительства. После прочтения постановления сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 сообщил о том, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции, а так же ФИО1 он и второй понятой прошли в помещение прихожей дома и начали осматривать. В ходе обследования сотрудник полиции в прихожей комнате под электрической плиткой в металлическом крышке из - под термоса, в полимерном пакете была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> данный пакет был изъят и упакован следующим образом; горловина была перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги, бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «ОМВД России по Зерноградскому р-ну». Далее в соседней комнате в пуфике были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые также были изъяты в другой пакет. Более в домовладение ничего не изымалось. На улице, на скамейке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую чашку, в которой находилась стеклянная банка из-под кофе, с накручивающейся крышкой, в ней находилась 

<

данные изъяты> масса, в металлической чашке так же находились два полимерных пакета с 

<

данные изъяты> массой, которые так же были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет. Далее в 50 метрах в западном направление, под копной сена был обнаружен и изъят полимерный баллон светлого цвета с накручивающейся крышкой, наполненный 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> Данный баллон был так же изъят. Все вышеперечисленные пакеты были упакованы аналогично друг другу. ФИО1 рассказывал, что обнаруженное это 

<

данные изъяты>, которую он периодически 

<

данные изъяты> на окраине 

<

адрес> и хранил часть 

<

данные изъяты> в указанных емкостях для удобства личного употребления. Во втором пакете изъятом сотрудниками полиции в доме находятся 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 хранил для того что бы использовать 

<

данные изъяты>. Все вышеперечисленные пакеты с наркотическими средствами ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции составил два протокола и по окончании составления предоставил для прочтения всем участвовавшим лицам. В протоколы сотрудник полиции описал что и откуда было изъято, как упаковано и опечатано. Сотрудник полиции спрашивал у всех участвовавших лиц есть ли какие-либо замечания дополнения к протоколу или к проведению изъятия, упаковке указанных предметов. Он, второй приглашенный мужчина, ФИО1 остальные участвующие лица, сказали что никаких замечаний к действиям сотрудников полиции ни у кого нет, что в протоколе все записано правильно, так как все происходило и изымалось. Затем после прочтения протокола все участвующие расписывались в протоколе и расписывались на бумажных бирках всех пакетов с изъятыми предметами. Никто из присутствующих на ФИО1 никакого давления или влияния не оказывал. ФИО1 самостоятельно все рассказал, где взял изъятые у него наркотические средства (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 24 сентября 2025 года около 18 часов сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении «Проверки показаний на месте» и он согласился. Полицейский пригласил еще одного мужчину понятого. Его и второго понятого полицейский пригласил пройти к опорному пункту полиции по ул. Ленина, 21, ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, там же был адвокат и мужчина, который представился как ФИО1. После чего, всем присутствующим следователь рассказал как будет проходить «Проверка показаний на месте» и что он и второй понятой должны присутствовать и наблюдать за всем происходящим, делать замечания, если они будут. После следователь предложил ФИО1 рассказать куда и для чего все поедут. ФИО1 рассказал что 23.09.2025 у него по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в доме и хозяйственном дворе полицейскими была изъята 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>. После рассказа, все участвующие лица поехали в направлении 

<

адрес>, где при въезде в 

<

адрес> по указанию ФИО1 все участвующие лица направились в лесополосу, на участок местности расположенный в 700 м в юго – восточном направлении от 

<

адрес>, где Земляков сказал, что в этом месте в течении сентября 2025 года 

<

данные изъяты>, переносил домой, где 

<

данные изъяты> складывал в полимерный баллон, который в последствии изъяли полицейские. После этого все участвующие лица проследовали по указанию ФИО1 к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал что 23.09.2025 полицейские прошли в дом и в прихожей комнате под электрической плиткой в металлическом крышке из - под термоса, в полимерном кульке обнаружил и изъял 

<

данные изъяты> массу 

<

данные изъяты> данный пакет был изъят и упакован. В соседней комнате в пуфике предназначенном для сидения были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> которые также были изъяты в другой пакет. После этого все участвующие лица проследовали за ФИО1 на улицу, где около дома тот указал на скамейку рядом с домом и пояснил, что на указанной скамейке полицейские обнаружили и изъяли принадлежавшие ФИО1 наркотические средства в металлической чашке, стеклянную банку из под кофе, с накручивающейся крышкой, в ней так же находилась 

<

данные изъяты> масса, в металлической чашке так же находились два полимерных пакета с 

<

данные изъяты> массой, которые так же были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет. После чего в 50 метрах в западном направление, под копной сена был обнаружен и изъят принадлежавшие ФИО1 наркотические средства (

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> в полимерном баллоне светлого цвета с накручивающейся крышкой, данный баллон был так же изъят. ФИО1 рассказал что в баллоне была та самая 

<

данные изъяты>, которую 

<

данные изъяты> в лесополосе в указанном ранее месте. 

<

данные изъяты> ФИО1 брал из указанного баллона и использовал для курения. ФИО1 сказал, что все изъятые у него полицейскими 23.09.2025 наркотические средства принадлежат ему. Так же ФИО1 сказал, что хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. Следователь составлял протокол, в который записывал рассказ ФИО1 Когда протокол был написан следователь дал прочитать протокол всем участвующим. В протоколе все было правильно записано, так как рассказывал ФИО1, дополнений, заявлений, замечаний ни от кого не было и все участвующие после ознакомления расписывались в указанном протоколе (л.д.73-76); - показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-81);

- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции и в сентябре 2025 года поступила информация о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> могут храниться наркотические средства. После чего, для проверки указанной информации в Зерноградском районном суде 22.09.2025 было получено постановление №108 об ограничении права на неприкосновенность жилища по указанному адресу. Далее 23.09.2025 им с участием оперуполномоченных сотрудников, а так же приглашенных понятых, около 07 часов 39 минут ФИО1 было зачитано указанное постановление суда, так же всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. После оглашения постановления суда ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые есть. ФИО1 сообщил, что у него ничего запрещенного нет. После чего они в присутствии приглашенных лиц и ФИО1 приступили к осмотру домовладения. В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 83-86);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 24.09.2025 согласно которому ФИО1 указал, где приобретал 

<

данные изъяты> изъятую у него 

<

данные изъяты>, а также где и как 

<

данные изъяты> (л.д.53-61);

- протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 23.09.2025 согласно которому по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства (л.д. 22-34);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 23.09.2025 согласно которому по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д.35-36);

- заключением эксперта № 173 от 13.10.2025, согласно которому: изъятые 

<

данные изъяты> массы, постоянными массами 8,53г, 11,16г., 2893,18г, являются наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 2912,87 г.; смесь, состоящая из 

<

данные изъяты> массы являющейся наркотическим средством, 

<

данные изъяты> постоянными массами 1,924г., 2,473г общей постоянной массой 4,397г. и 

<

данные изъяты> вещества являющегося наркотическим средством, 

<

данные изъяты>), массами 0,255г., 0,374г общей постоянной массой 0,629 г (л.д. 90-98);

- протоколом осмотра предметов согласно которому по адресу 

<

...>, осмотрены: 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>), и являющуюся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> остаточной массой 2892,58г., упакованную в емкость с навинчивающейся полимерной крышкой; растительная масса 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> остаточной массой 7,93г., упакованное в полимерный пакет; 1) 

<

данные изъяты> остаточной массой 10,56 г. 3) смесь содержащая 

<

данные изъяты> остаточной массой 1,623 г.; 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,215 г.; табак остаточной массой 0,097 г. 4) смесь содержащая 

<

данные изъяты> остаточной массой 2,169 г.; 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,328 г.; табак остаточной массой 0,143 г. (л.д.100-104);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> и являющейся наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 2892,58г., упакованную в емкость с навинчивающейся полимерной крышкой; 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>) и являющейся наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 7,93г., упакованное в полимерный пакет; 1) 

<

данные изъяты> остаточной массой 10,56 г 3) смесь содержащая: 

<

данные изъяты> остаточной массой 1,623 г; 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,215 г; табак остаточной расчетной массой 0,097 г. 4) смесь содержащая 

<

данные изъяты> остаточной массой 2,169 г; 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,328 г; табак остаточной массой 0,143 г. (л.д. 105-107);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных процессуальных действий подтверждающих незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, что подсудимым не оспаривается. Показания свидетелей убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного им преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и

подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3924 от 22.10.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно указал место где 

<

данные изъяты>, давал признательные показания, что судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

По убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 11.12.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> массу остаточной массой 2892,58г.; 

<

данные изъяты> массу остаточной массой 7,93г.; 

<

данные изъяты> остаточной массой 10,56 г; 

<

данные изъяты> остаточной расчетной массой 1,623 г; 

<

данные изъяты> остаточной расчетной массой 0,215 г; табак остаточной расчетной массой 0,097 г.; 

<

данные изъяты> остаточной расчетной массой 2,169 г; 

<

данные изъяты> остаточной расчетной массой 0,328 г; табак остаточной расчетной массой 0,143 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян