Дело № 1-593/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-003085-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

5 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В., 

при секретаре Калиниченко И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Плотниковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ GMI 31UX TRAIL BLAZER», регистрационный знак 

<

***> с прицепом МЗСА 8177, регистрационный знак 

<

***>, двигался но 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для * выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, двигался без учета дорожных условий, а именно расположенного впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части 

<

адрес>, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые ФИО1, при должном внимании, мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, це принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне пешеходного перехода, выехал на него, где в районе 

<

адрес> допустил на него наезд, своими действиями нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела:

-открытая черепно-мозговая травма в виде линейного вертикального перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на заднюю стенку левой лобной пазухи и смещением костных фрагментов в полость пазухи, подапоневротической гематомы левой лобной области, ушиба головного мозга легкой степени(клинически), раны лобной области;

- перелом коронки 21 зуба;

-открытый вывих дистального межфалангового сустава Г-го пальца правой кисти с раной ногтевой фаланги.

В соответствии с п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №), при наличии нескольких квалифицирующих признаков сочетанной травмы тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Указанная травма, в комплекс которой входит открытая черепномозговая травма в виде линейного вертикального перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на заднюю стенку левой лобной пазухи и смещением костных фрагментов в полость пазухи, подапоневротической гематомы - левой лобной области, ушиба головного мозга легкой степени(клинически), раны лобной области согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1, в виду личной невнимательности, п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2*к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО5

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред здоровью, моральный вред, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Потерпевшему ФИО5 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник адвокат ФИО4 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный вред здоровью потерпевшему, возместил моральный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ GMI 31UX TRAIL BLAZER», регистрационный знак 

<

***> с прицепом МЗСА 8177, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью ДТП от 15.12.2022 – хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак