УИД 28RS0№-26 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО13, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, вдовы, не работающей, пенсионерки, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в кухне 

<

адрес> между ФИО3 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 произошел конфликт на почве совершения им насильственных действий и оскорбления Свидетель №1, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО3

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 19 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично относясь к факту его причинения, достала из раковины кухонный нож и, удерживая его в левой руке, используя его в качестве оружия, развернувшись лицом к подошедшему к ней со спины Потерпевший №1, умышленно, с достаточной силой нанесла 1 удар клинком ножа в область правого подреберья ФИО10, причинив ему рану брюшной стенки в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, осложнившуюся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 пояснила, что в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> она проживает около 7 лет совместно со своей дочерью Свидетель №1 и ее сожителем ФИО10 До этого около 5 лет проживали по другому адресу. На протяжении 12 лет совместного проживания они постоянно ругаются с ФИО10, так как он злоупотребляет алкогольными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, она его боится, так как он намного моложе, здоровее, больше и сильнее нее, а также она знает, что он неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно поднимал руку на ее дочь, которая несколько раз писала заявления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. В обеденное время Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли в магазин, чтобы купить плиту и диван, вернулись домой спустя 2-3 часа, при этом, помимо плиты и дивана, они купили продукты питания и бутылку водки. На протяжении оставшегося дня и вечера Потерпевший №1 и Свидетель №1 на кухне распивали водку, а она смотрела телевизор в зале. Алкогольные напитки она в тот день не употребляла. В 19 часов она услышала шум и ругань на кухне и поняла, что дочь и Потерпевший №1 ругаются. Она услышала, что дочь позвала ее на помощь, сказав, что Потерпевший №1 облил ее кипятком. Тогда она решила пройти в кухню и попытаться успокоить ФИО10 и Свидетель №1 Выходя из зала, она увидела, что Свидетель №1 вышла из кухни и зашла в спальню. На ее лице и теле каких-либо телесных повреждений и ожогов не было. Она поняла, что Потерпевший №1 не попал в Свидетель №1 кипятком. Она прошла в кухню, решила там прибраться, помыть посуду, так как на полу была разлита вода, а на столе стояла грязная посуда. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он прекратил ругаться с Свидетель №1 Потерпевший №1 стал оскорблять её нецензурной бранью и предъявлять претензии. В период с 19 часов до 19 часов 19 минут она находилась в кухне у раковины и мыла посуду, а Потерпевший №1 сидел за столом и допивал остатки водки, при этом продолжал на нее ругаться, а она что-то ему отвечала, возможно, в такой же форме, как и он. Она была зла на ФИО10, так как он оскорблял её и её дочь. Она услышала, что Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к ней. Она взяла в левую руку, так как она левша, небольшой кухонный нож с пластиковой рукоятью светло-коричневого цвета и слегка искривленным лезвием на кончике, который находился в раковине, так как была сильно зла на ФИО10 и хотела припугнуть его, чтобы он не вздумал ударить ее, решила нанести Потерпевший №1 удар ножом в живот. Убивать ФИО10 она не хотела, а только хотела причинить ему боль и отпугнуть тем самым его от себя. Она предполагала, что ударом ножом в живот может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, но в тот момент она относилась к этому безразлично, так как была сильно на него зла. Понимая, что Потерпевший №1 приближается к ней со спины, она резко развернулась к нему лицом и, удерживая в левой руке кухонный нож, стоя напротив ФИО10 лицом к лицу, нанесла ему один удар ножом в область живота справа, немного ниже ребер. Удар нанесла, не прицеливаясь, так как хотела именно причинить боль и тем самым напугать ФИО10, понимала, что нанеся такой удар ножом в область живота, она может причинить, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО11, но ей было все равно. После удара ножом Потерпевший №1 вскрикнул, и у него пошла кровь из того места на животе, в которое она его ударила ножом. Потерпевший №1 сел на стул в кухне и стал держать рану рукой. Он был одет в черную футболку, которая испачкалась его кровью. После этого в кухню зашла ее дочь и увидела у ФИО10 кровь. Свидетель №1 спросила у нее о том, ударила ли она ФИО10 ножом, она ответила ей утвердительно и пояснила, что так получилось. Она попросила дочь вызвать скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 В 19 часов 19 минут дочь позвонила в скорую помощь и сообщила о ранении ФИО10 Через некоторое время приехал фельдшер, осмотрел ФИО10 и оказал медицинскую помощь. Сожалеет о своем поступке и раскаивается в содеянном. В настоящее время они с дочерью и ФИО10 продолжают совместно проживать, отношения нормальные, алкогольные напитки никто больше не употребляет. Вину признает в полном объёме. (л.д. 50-52, 64-68, 91-94)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 12 лет он сожительствует с Свидетель №1 и последние 7 лет они проживают в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>. С ними проживает мать ФИО1. Отношения в семье напряженные, так как последняя регулярно злоупотребляет алкогольными напитками и в состоянии алкогольного опьянения, становится неадекватной, постоянно провоцирует конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился дома. В тот день в обеденное время они с Свидетель №1 сходили в магазин, купили электроплиту, диван, продукты питания, бутылку водки и вернулись домой. После этого он и Свидетель №1 находились дома, на кухне, распивали водку. ФИО3 с ними алкогольные напитки не распивала и весь день, и вечер находилась в зале, смотрела телевизор и лишь изредка приходила к ним на кухню. Около 19 часов, когда они с Свидетель №1 практически допили водку и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, но физическую силу он в отношении нее не применял, ударов не наносил и каких-либо предметов в нее не кидал, возможно, он бросал какую-то кухонную утварь на пол или в стену, так как был сильно разозлен произошедшей ссорой с Свидетель №1 В ходе ссоры Свидетель №1 ушла в комнату, а на кухню пришла ФИО3 и стала, не зная причин их с Свидетель №1 ссоры, кричать на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он отвечал ей в той же манере. Ругались они около 10-15 минут, после чего ФИО3 собрала со стола грязную посуду и стала мыть ее в раковине, при этом стояла спиной к нему, а он продолжал сидеть за столом. Он выпил еще 1-2 рюмки спиртного и собирался пойти спать, при этом словесный конфликт между ним и ФИО3 продолжался, но уже немного спокойней. Он направился к раковине, чтобы поставить туда рюмку и что-то еще из грязной посуды. Когда он потянулся к раковине, ФИО3 резко развернулась к нему лицом и чем-то ударила его в область живота справа, чуть ниже ребер, при этом, когда она разворачивалась, она как будто вздрогнула, как при испуге. После удара он сразу почувствовал резкую боль и увидел, что в левой руке ФИО3 удерживала кухонный нож, а у него из живота пошла кровь. Он сел на стул, а ФИО3 испугалась и ушла в комнату. На кухню прибежала Свидетель №1, вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, его осмотрел врач, наложил на рану повязку и просил проехать в больницу, но он отказался от госпитализации и лег спать. При этом, чтобы не создавать проблем своей сожительнице, так как она сильно переживает за свою мать, он пояснил врачу, что сам случайно напоролся на нож, когда резал мясо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проснулся и почувствовал сильное жжение в области живота, увидел, что из раны опять пошла кровь, которая испачкала диван, на котором он спал, поэтому он вызвал скорую помощь. Его доставили в ГБУЗ АО «Архаринская больница», где ему сделали УЗИ, после чего его отвезли в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница», прооперировали и там же он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. От врачей ему стало известно, что нанесенным ударом кухонным ножом ФИО3 причинила ему проникающее ножевое ранение с повреждением правой доли печени, но в больнице он говорил всем, что сам случайно напоролся на нож, когда резал мясо. В настоящее время после выписки он так же проживает по указанному адресу вместе с Свидетель №1 и ФИО3 (л.д. 40-45)

Свидетель Свидетель №1 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и отказалась свидетельствовать против подсудимой ФИО3, которая приходится ей матерью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО10 и своей матерью ФИО3. С ФИО10 она проживает на протяжении 12 лет. Потерпевший №1, когда трезвый спокойный, а когда выпивает спиртное, то начинает командовать, указывать, что делать, кричать на нее и мать. Мама и Потерпевший №1 периодически ссорятся, в ходе их ссор он ей высказывал угрозы физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 приобрели в магазине электроплиту и диван. После чего пришли домой, около 17 часов на кухне стали выпивать спиртные напитки. Мама в это время сидела у себя в комнате. Между ней и ФИО10 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью и угрожал побить ее. Потерпевший №1 взял кружку с кипятком и стал плескать в неё кипятком. В это время мама вышла из комнаты. Она попросила её вмешаться, так как от того, что Потерпевший №1 плеснул в нее кипятком, она испытала физическую боль. Мама зашла в кухню и попросила их прекратить ссориться. Она пошла в комнату, а Потерпевший №1 остался с мамой на кухне. Мама начала мыть посуду, она услышала, как Потерпевший №1 ругается нецензурной бранью на маму. Находились они вдвоем на кухне не более 10 минут. Затем она вышла из комнаты, пошла в кухню, где увидела, что Потерпевший №1 держится за правый бок и из живота идет кровь. Мама сказала ей вызывать скорую помощь, что она и сделала. Мама находилась в шоковом состоянии и ничего ей не говорила. Она поняла, что мама ударила ФИО10 ножом. Она начала спрашивать у матери, что произошло, но мама ничего объяснить не смогла, сказала, что все произошло случайно, когда Потерпевший №1 подошел к ней сзади, и она его ударила ножом в живот, сделала это не специально. Примерно через 20 минут приехала бригада скорой помощи, ФИО10 осмотрели, при этом он сказал работникам скорой медицинской помощи, что ударил ножом себя сам, когда разделывал мясо. Потерпевший №1 сделали перевязку, от госпитализации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, опросили ее и мать. Мать увезли в отдел полиции, где допрашивали. (л.д. 96-98, 99-102)

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердила и, отвечая на вопросы, дополнила, что мать боится ФИО10, поскольку в нетрезвом состоянии он ведет себя агрессивно, на неё и на мать кричит, оскорбляет их, угрожает, длительное время не работал. Мама по характеру спокойная, доброжелательная.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что более 5 лет она проживает в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает Свидетель №1 со своей матерью ФИО3 и сожителем ФИО2 ФИО6. Данную семью она может охарактеризовать только отрицательно. Они злоупотребляют алкогольными напитками и ругаются между собой. ФИО3 несколько раз за последние годы рассказывала, что часто ругается с ФИО2 ФИО6, так как тот не работает и злоупотребляет алкогольными напитками. О причинах постоянных скандалов ей неизвестно, считает, что это беспричинные конфликты, вызванные именно злоупотреблением алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома. Примерно в период с 18 до 19 часов в 

<

адрес> начался скандал, при этом она слышала крики и ФИО3, и Свидетель №1, и ФИО2 ФИО6. Они кричали друг на друга, ругались и выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, но из-за чего они ругались, она не знает, так как это происходит очень часто, и она уже не обращает на это внимания. Криков о помощи она не слышала. О том, что в тот вечер ФИО18 Надежна нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции, каких-либо подробностей произошедшего она не знает. (л.д. 105-107)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, охарактеризовала ФИО10 и Свидетель №1 с отрицательной стороны, так как они злоупотребляют спиртным, скандалят. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, поскольку она доброжелательная, общительная, в состоянии алкогольного опьянения она ее никогда не видела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она занимает должность медицинской сестры по приему вызовов ГБУЗ АО «Архаринская больница». В ее должностные обязанности входит прием и регистрация вызовов СМП, а также оказание неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дневное дежурство в диспетчерской СМП ГБУЗ АО «Архаринская больница». Около 08 часов 45 минут в диспетчерскую позвонил сотрудник полиции, чтобы узнать сверку по поступавшим за последние несколько дней обращениям граждан за скорой медицинской помощью. Она просмотрела журнал вызовов СМП и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с адреса: 

<

адрес> поступал вызов для оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1, поводом к вызову было ножевое ранение в живот. По результату выезда фельдшера ФИО17 было установлено, что Потерпевший №1 случайно причинил себе ножевое ранение в брюшную полость при разделке мяса, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре рана ФИО10 была обработана, последний от госпитализации категорически отказался. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован второй вызов скорой помощи на тот же адрес по тому же поводу, в результате выезда Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ АО «Архаринская больница», где ему было проведено обследование, в ходе которого было зафиксировано повреждение правой доли печени и внутреннее кровотечение, после чего тот был экстренно доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница». (л. д. 109-111)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он занимает должность заведующего хирургическим отделением ГБУЗ АО «Бурейская больница». В его должностные обязанности входит руководство медицинским персоналом хирургического отделения, а также прием пациентов и их лечение. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» из 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение. При поступлении Потерпевший №1 находился в сознании. В связи с тяжелым состоянием Потерпевший №1 была проведена срочная операция и назначено лечение. В стационаре Потерпевший №1 находился до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на вопросы где и при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на кухне 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> после употребления алкогольных напитков он стал нарезать мясо и случайно сам напоролся на кухонный нож, в дальнейшем вообще отказывался что-либо пояснять по данному факту, кроме того, что сперва он решил, что ранение неглубокое, в связи с чем отказался от госпитализации и лег спать, а на следующий день, когда его самочувствие сильно ухудшилось, он снова вызвал скорую помощь и согласился на госпитализацию. (л.д. 113-115)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, Свидетель №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: с дивана, находящегося в комнате квартиры, на котором, со слов ФИО3, спал Потерпевший №1, вещество красно-коричневого цвета на марлевый тампон, который упакован в пакет №; два кухонных ножа, выданных ФИО3, пояснившей, что она не помнит, каким именно ножом она нанесла удар Потерпевший №1, которые упакованы в пакет №; из кухни – тряпка со следами вещества красно-коричневого цвета, упакованная в пакет №, и футболка, упакованная в пакет №. (л.д. 20-21, 22-26)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО3 указала место, обстоятельства и механизм нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, воспроизведя свои действия при помощи предоставленных ей следователем манекена человека и макета ножа, а также дала показания об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 72-78, 79-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: два ножа, каждый из которых состоит из металлического клинка и рукояти из пластика светло-коричневого цвета, следов биологического происхождения и микрочастиц на которых не обнаружено; футболка черного цвета, на передней поверхности которой справа имеется сквозное повреждение, следы биологического происхождения и микрочастицы на футболке не обнаружены; фрагмент ткани (тряпка) хлопчатобумажной белого цвета, бывшая в употреблении, со следами загрязнений и разрезов; тампон-смыв, на котором имеется прерывистое пятно серовато-коричневого цвета неправильной формы, без четких контуров. (л.д. 117-119, 120-124)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ФИО3 предъявлено для опознания три хозяйственно-бытовых ножа. ФИО3 опознала нож под №, которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> нанесла удар Потерпевший №1 в брюшную полость справа. (л.д. 126-128, 129-131)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> и представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, и относятся к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и не являются холодным оружием. (л.д. 135-137)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется рана брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость). Данное повреждение могло возникнуть вовремя, указанное в постановлении, от минимум одного травматического воздействия острого, колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Область локализации телесного повреждения, имеющегося у ФИО10 доступно для нанесения собственной рукой, но установление лица, причинившего повреждение, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 141-143)

Согласно заключению эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование футболке ФИО10 имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено ударом колюще-режущего орудия, возможно любым из клинков ножей, представленных на исследование. (л.д. 148-155)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО10 относится к ?? группе (согласно копии медицинской справки «Исследование крови на групповую и резус-принадлежность», выданной ГБУЗ АО «Бурейская больница» от 30.12.2023г.). В пятне на тампоне-смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленное групповое свойство, следовательно, происхождение крови не исключается от гр-на ФИО10 В пятнах на фрагменте ткани (тряпке), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены системы АВО не выявлены (ввиду не снимаемого влияния контрольных участков предмето-носителя) из-за сильной загрязненности предмето-носителя, следовательно, конкретно высказаться о происхождении крови на данном вещественном доказательстве от того или иного лица не представляется возможным. (л.д. 159-165)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по предъявленному ФИО3 обвинению с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления, и ее вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. 

Так, вина ФИО3 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и доказывается показаниями самой подсудимой, сообщившей фактические обстоятельства дела, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 50-52, 64-68, 91-94), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой. Эти показания были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимая давала их в присутствии адвоката, при этом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, кроме того, подсудимой было разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если она от них впоследствии откажется. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает. 

Таким образом, ФИО3 воспользовалась предоставленными ей правами и самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив факт нанесения ею телесного повреждения Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни человека. 

Показания подсудимой ФИО3 согласуются также с показаниями потерпевшего ФИО10 (л.д. 40-45), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 96-98, 99-102, 105-107, 109-111, 113-115), которые являются последовательными и непротиворечивыми. Данные показания суд расценивает, как правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями. Показания указанных лиц судом были проверены относительно их достоверности, и суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами дела. Потерпевший и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия не установлено. 

При проверке показаний на месте, проведенной в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с использованием в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ технического средства фиксации хода и результатов следственного действия – фотокамеры мобильного телефона, ФИО3 в присутствии защитника указала место нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения Потерпевший №1, а именно кухню 

<

адрес>.23 по 

<

адрес>, воспроизвела механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 в брюшную полость при помощи манекена человека и макета ножа, предоставленных ей следователем, и дала показания относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д. 72-83). Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. В ходе и после проведения данного следственного действия и составления соответствующего процессуального документа, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, от ФИО3 и ее защитника замечаний, дополнений и уточнений не поступило. При таких обстоятельствах суд считает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и использует его в качестве такового. 

Учитывая совокупность исследованных доказательств, а также исходя из результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в кухне которой подсудимой ФИО3 было причинено телесное повреждение Потерпевший №1, с приложенными фотоматериалами (л.д. 20-21, 22-26), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 117-124), опознания предмета, предъявленного ФИО3 для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-131), заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143), №/мк от 27.02.22023 (л.д.148-155), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-165), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления. 

При определении степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143), согласно которыми имеющаяся у ФИО10 рана брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключения экспертов, которые исследованы судом и приведены в приговоре в качестве доказательств вины подсудимой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений в своей достоверности у суда данные заключения не вызывают.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. 

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 с прямым умыслом, а именно, в том, что она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, понимая, что нанесение с достаточной силой удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живот ФИО10, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, и желая этого, развернувшись лицом к подошедшему к ней со спины Потерпевший №1, нанесла ему с достаточной силой удар клинком ножа в область правого подреберья, причинив тяжкий вред здоровью. Мотив причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО10 - конфликт на почве совершения им насильственных действий и оскорбления Свидетель №1

По смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего. 

Из показаний подсудимой ФИО3, положенных судом в основу приговора, следует, что она взяла в левую руку нож, так как хотела отпугнуть от себя ФИО10, причинить ему боль, поэтому нанесла удар ножом в живот, понимала, что нанеся удар ножом в область живота ФИО10, она может причинить ему, в том числе тяжкий вред, но ей было все равно, в тот момент она относилась к этому безразлично, так как была сильно зла на ФИО10

Таким образом, подсудимая ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, но безразлично относилась к факту его причинения, т.е. действовала с косвенным умыслом по отношению к наступившим последствиям. 

Суд считает, что из объема обвинения подсудимой следует исключить указание об умысле причинения потерпевшему физической боли, как излишне вмененное, поскольку действия, совершенные подсудимой охватываются квалифицирующим признаком причинение тяжкого вреда здоровью и дополнительной квалификации не требуют. 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что мотивом совершенного подсудимой преступления послужил конфликт, возникший на почве совершения ФИО10 насильственных действий и оскорбления Свидетель №1, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял и ФИО3, который нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, признанных судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, положенных в основу приговора суда. 

Данные изменения и уточнения полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, положения подсудимой не ухудшают, в соответствующей части уменьшают объем предъявленного ей обвинения без влияния на юридическую квалификацию содеянного ею, а равно не нарушают принадлежащее ей право на защиту. 

Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют также орудие преступления – хозяйственно-бытовой нож - и локализация телесного повреждения, которое было нанесено в область расположения жизненно важных органов - живот ФИО10

Суд, учитывая мотив и цель совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, а также фактические действия подсудимой ФИО3 на месте преступления, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ФИО3, выразившимися в причинении телесного повреждения Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Суд признает, что используемый подсудимой ФИО3 при совершении преступления нож являлся орудием его совершения, не относясь при этом, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к холодному оружию.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также требования уголовного закона.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, добровольно участвовала в проведении следственных действий – проверке показаний на месте и опознании предъявленного ей предмета (орудия преступления), тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, пожилой возраст виновной и состояние ее здоровья (гипертоническая болезнь 2 ст.).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания подсудимому. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как следует из материалов дела, о нанесении удара ножом потерпевшему ФИО3 добровольно сообщила сотрудникам полиции, о чем у неё отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в котором подсудимая описала обстоятельства совершенного ею в отношении ФИО10 преступления. 

Несмотря на то, что сотрудники правоохранительного органа не оформили сообщение ФИО3 в виде протокола явки с повинной, т.е. в качестве самостоятельного процессуального документа, суд признает объяснение ФИО3 (л.д. 27) явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы ее действия.

По мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и отвечать принципу справедливости, то есть соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также её возраста, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, в условиях соответствующего контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем назначает наказание подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденной.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимой ФИО3, по мнению суда, может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при производстве судебного следствия не установлено. 

При определении срока наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа, футболка, фрагмент ткани (тряпка), тампон-смыв, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ножа, футболку, фрагмент ткани (тряпку), тампон-смыв, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённой или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова