Дело №2-3152/8-2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А., 

при секретаре – Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой Евгении Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Паршикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в иске указано, что Паршикова Е.Н., собственник транспортного средства «Рено Логан» гос. номер №, застраховала свой автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора Паршикова Е.Н. застраховала свой автомобиль по риску Автокаско, что включает в себя «Ущерб» и «Хищение ТС». В период действия полиса КАСКО наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Паршикова Е.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования транспортных средств. Представитель страховой компании произвел осмотр № и дополнительный осмотр № ООО «АТБ-Саттсдит» поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 135 714 рублей 08 копеек. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного ТС, в связи с чем истица была вынуждена обратиться для проведения независимой оценки к оценщику ИГ ФИО3, с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю «Рено Логан» г.н. № в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным па основании актов осмотра транспортного средства представителя страховой компании № ООО «АТБ-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 656 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составила 51 420 рублей 00 копеек. В связи с чем просила взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 181 865 руб. 35 коп., неустойку в размере 181 865 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 22000 руб.

Истец Паршикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. 

Представитель истца по доверенности Шаталова Е.И. в судебное заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Согласно представленного отзыва исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Паршикова Е.Н. является собственником автомобиля «Рено Логан» гос. номер №, цвет светло-серый, 2014 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ между Паршиковой Е.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые риски - КАСКО полное. Объект страхования автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, цвет светло-серый, 2014 года выпуска. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 25 801 руб. 87 коп. 

Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - Правила страхования).

Согласно п. 10.7.1 правил страхования франшиза – часть ущерба, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. 

Согласно договора страхования, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Паршиковой Е.Н. размер безусловной франшизы составляет 30000 рублей. 

В период действия полиса КАСКО – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Рено Логан гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Паршиковой Е.Н. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А 

<

адрес>, в частности справкой о дорожно-транспортном пришествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового события, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Рено Логан гос. номер №.

Представитель страховой компании произвел осмотр № и дополнительный осмотр № ООО «АТБ-Саттелит» поврежденного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 135714 рублей 08 копеек (165714,08 страховое возмещение – 30000 франшиза), что не оспаривается сторонами. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты истец, для проведения независимой оценки, обратился к оценщику ФИО3, с целью установления действительного размера ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании актов осмотра транспортного средства представителя страховой компании № ООО «АТБ-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 656100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 51420 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза в Курской лаборатории судебной экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер №, принадлежащего Паршиковой Е.Н. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства АТБ «Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства АТБ «Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ без учета снижения стоимости заменяемый запчастей вследствие их износа составляет 153703 руб. 62 коп. 

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании актов осмотра транспортного средства, представленных страховой компанией, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма страховой выплаты составляет 153703 руб. 62 коп., сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет (153703,62-30000 (франшиза))=123703,62 руб. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 135714 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены ответчиком в полном объеме до предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании взыскании недоплаченного страхового возмещения соответственно, не подлежат удовлетворению, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 9 540 рублей. 

В соответствии со ст.85,98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 9 540 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России судебные расходы в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 ноября 2017 года.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>