Дело №1-402/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005590-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Чуприна К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно материальные ценности, а именно 6 плиток шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД» МАКС ФАН шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью массой 150 гр., стоимостью 83 рубля 79 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью за 6 плиток шоколада 502 рубля 74 копейки. 

После чего ФИО1, доводя свои умышленные преступные действия до конца, направился к выходу из магазина, где не дойдя до кассовой зоны, был замечен сотрудником указанного магазина Свидетель №2, которая потребовала остановиться. 

Однако, ФИО1, услышав требование сотрудника магазина Свидетель №2 и осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина Свидетель №2, в связи с чем довести свои умышленные преступные действия ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей на общую сумму 502 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное пунктом частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ-покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, являющихся преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении преступления, что не отрицал сам подсудимый в суде, указавший, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку подсудимым совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то наказание за данное преступление суд назначает с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет подсудимому, как мужчине, совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения-исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет при сложении наказания положение части 5 статьи 69 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания нахождение его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ записанные на CD-диск-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий