Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 февраля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-40

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на приобретение в собственность (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 500 000 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 139 051, 15 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 722 230, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 809, 59 руб., задолженность по пени- 42 011, 56 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 1 667 200, 00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по оказанию услуг независимой оценки в размере 4 000, 00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 895, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-банк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000, 00 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п.3.3 Кредитного договора проценты начисляются: в первый год пользования кредитом: - если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 12 % годовых; - если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 17, 5% годовых. Во второй год пользование кредитом: - если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 14 % годовых; - если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 17, 5% годовых. В третий год пользование кредитом и последующие годы пользование кредитом: - если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 16 % годовых; - если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора- 17, 5% годовых

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору обеспечивается ипотека в силу закона жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора (п. 2.5.1. Кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «обязательстве заемщика».

На основании п. 8.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от просроченной суммы.

Кроме того, согласно п. 7.1.3 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности, расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, иных комиссий, пени.

Из материалов дела следует, что ответчик с января 2019 г. по настоящее время не исполняет принятые их обязательства, имеет просрочку по оплате ежемесячных платежей более 3-х месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из банковского счета.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Требование банка не исполнено по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 139 051, 15 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 722 230, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 809, 59 руб., задолженность по пени- 42 011, 56 руб. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, общей площадью 57, 70 кв.м., кадастровый № ******, приобретенной ФИО2 в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО6 с января 2019 ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, общей площадью 57, 70 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № ******.8-12-17784/94 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, общей площадью 57, 70 кв.м., кадастровый № ******, определена в размере 2 084 000, 00 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 2 084 000*80% = 1 667 200, 00 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, общей площадью 57, 70 кв.м., кадастровый № ******, истцом была проведена оценка рыночной стоимости указанного выше предмета залога. Оценка проведена ООО «Оценочная компания «Априори». Расходы ПАО «СКБ-банк» на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога составляют 4 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на оценку № ******, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договором № ******.8-12-1784 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 19 895, 26 (13 895, 26 + 6000) руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг независимой оценки в размере 4 000, 00 руб., а также государственная пошлина в размере 19 895, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 051, 15 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 722 230, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 374 809, 59 руб., задолженность по пени- 42 011, 56 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО1, 

<

адрес>, общей площадью 57, 70 кв.м., кадастровый № ******, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 667 200 руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по оказанию услуг независимой оценки в размере 4 000, 00.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 895, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова