Судья Сетракова Л.В. Дело № 7-12-568

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении нее постановление, назначить административное наказание в виде штрафа. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Андрияновой И.В., представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года в 7 часов в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале движения на нерегулируемом перекрестке с целью совершения поворота направо не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по линии обочины, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2017 года № №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2017 года № №, справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением от 14 июня 2017 года, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, поэтому приведенные заявителем в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя о необоснованности вывода судебно-медицинского эксперта об образовании имевшейся у потерпевшей ФИО2 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия основанием для отмены обжалуемого судебного акте не является и не свидетельствует о нарушении принципа всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт получения потерпевшей ФИО2 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 марта 2017 года, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается содержанием медицинских документов, которые исследовались в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, при поступлении в медицинское учреждение ФИО2 указала на получение ей травмы в результате ДТП, произошедшего 21 марта 2017 года в 7 часов. На те же обстоятельства получения травмы потерпевшая ссылалась при осмотре ее судебно-медицинским экспертом.

Достоверных и допустимых доказательств того, что указанная в экспертном заключении травма могла быть получена потерпевшей ФИО2 в иное время, не связанное с ДТП, в материалах дела не содержится и с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин