Дело № 2-3571/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 01.07.2018 г. в размере 600 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.07.2018 г. по 18.09.2018 г. в размере 300 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 01.07.2018 г. был заключен договор займа на сумму **** руб., со сроком возврата до 30.07.2018 г. Данный факт подтверждается распиской от 01.07.2018 г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств и договором займа между физическими лицами от 01.07.2018 г. В случае невозврата в указанный срок денежных средств, договором предусмотрена уплата договорной пени в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательствами по договору займа от 01.07.2018 г. уплата процентов за пользование займом не предусмотрена. До настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена. За нарушение срока возврата займа ФИО2 истцом начислена неустойка, предусмотренная п.3 договора займа, за период с 31.07.2018 г. по 18.09.2018 г. в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, почтовое отправление выслано обратно в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО2: ****, согласно представленному договору займа от 01.07.2018 г., на момент заключения договора ответчик также проживала по вышеуказанному адресу. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному выше адресу, было выслано обратно в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него, в силу закона обязанности, по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и передана сумма займа в размере **** руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2 на оригинале договора займа о получении денежных средств, представленного истцом в суд в подлинном виде. Возврат займа должен был быть осуществлен в течение 30 календарных дней разновеликими долями, не позднее 30.07.2018 г.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок возврата всей суммы займа по договору, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3 договора займа от 01.07.2018 г., в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что в нарушение закона и договора займа, заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре займа от 01.07.2018 г., о которых договорились стороны. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности, который принят судом как верный, задолженность по договору займа от 01.07.2018 г. составляет: сумма основного долга – 600 000 руб., неустойка за период с 31.07.2018 г. по 18.09.2018 г. – 300 000 руб.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. 

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 01.07.2018 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.07.2018 г. в размере 600 000 руб. и неустойка за период с 31.07.2018 г. по 18.09.2018 г. в размере 300 000 руб. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 200 руб., что подтверждается платежным документом (чек-ордером) от 19.09.2018 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку представитель участия в рассмотрении дела не принимал, а истцом не представлено суду надлежащего подтверждения несение ею расходов на оплату услуг представителя, а именно, не представлен договор об оказании юридических услуг и его оплаты в подлинном виде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2018 года в сумме 600 000 руб., неустойку за период с 31.07.2018 г. по 18.09.2018 г. в сумме 300 000 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 12 200 руб., а всего в сумме 912 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова