Дело № 1-552/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 19 » сентября 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания Земзюлиной Е.А., Куликовой А.А., Фадееве А.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю., ФИО1, Рябцевой Е.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Зарубиной Л.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 10 июня 2009 г. по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 ноября 2009 г. по приговору Еткульского районного суда Челябинской области по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от 10 июня 2009 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2011 г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 27 апреля 2014 г.; 

- 08 сентября 2015 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.260, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока по постановлению Еткульского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2015 г. на 2 месяца, наказание не отбывшего; в настоящее время осужденного: 

- 13 июня 2017 г. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.260, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, кроме того, хранил, перевозил, переработал в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере. 

Преступление совершено ФИО2 на территории г. Копейска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 февраля 2017 г. ФИО2 решил незаконно срубить деревья породы «береза», в дальнейшем использовать незаконно добытую древесину для личных нужд. С целью реализации задуманного, ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от незаконной рубки деревьев в виде причинения вреда окружающей природной среде, в личных интересах, в период с 22 февраля 2017 г. по 17 марта 2017 г., в том числе, утром 22 февраля 2017 г. и днем 03 марта 2017 г., предварительно взяв с собой принадлежащую ему пилу цепную бензиновую «Лидер Эс Це-20/2009» на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем его супруге Х.А.В., прибыл в лесной массив, расположенный между пос. Калачево и пос. Заозерным г. Копейска на территории Еткульского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения «Шершневское лесничество», и относящийся к защитным лесам противоэрозионным, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.12, ст.25, ст.30, ст.75, ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г.), ст.9 Конституции Российской Федерации, умышленно, используя принесенную с собой пилу, желая приобрести древесину с целью ее последующей продажи для извлечения личной выгоды, произвел путем отделения стволов от корневой части деревьев до степени полного прекращения их роста незаконную рубку деревьев породы «береза» в количестве семидесяти восьми штук общим объемом 42,26 м3 сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 26 штук общим объемом 20,98 м3 на общую сумму 181897 рублей в выделе № 31 лесного квартала № 118, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 6 штук общим объемом 2,85 м3 на общую сумму 24710 рублей в выделе № 48 лесного квартала № 118, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 23 штук общим объемом 9,9 м3 на общую сумму 85833 рубля в выделе № 5 лесного квартала № 129, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 14 штук общим объемом 5 м3 на общую сумму 43350 рублей в выделе № 11 лесного квартала № 129, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 4 штук общим объемом 1,87 м3 на общую сумму 16213 рублей в выделе № 21 лесного квартала № 129, сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 5 штук общим объемом 1,66 м3 на общую сумму 14392 рубля в выделе № 41 лесного квартала № 129, чем причинил Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области, действующего на основании Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области № 385 от 22 декабря 2006 г. (в редакции Постановления № 67 от 25 февраля 2016 г.) и осуществляющего делегированные полномочия в соответствии со ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2015 г.) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 г. (с изменениями и дополнениями), на общую сумму 366395 рублей, что является особо крупным размером. 

После совершения незаконной порубки лесных насаждений ФИО2, находясь в лесном массиве Еткульского участкового лесничества ЧБОУ «Шершневское лесничество» в дневное время в период с 22 февраля 2017 г. по 17 марта 2017 г., приезжая в выделы № 31, № 48 лесного квартала № 118 и в выделы № 5, № 11, № 21, № 41 лесного квартала № 129 Еткульского участкового лесничества не менее 13 раз, без получения разрешительных документов, используя ту же цепную бензиновую пилу, перерабатывал стволы дерева породы «береза», распиливая (раскряжевывая) их на бревна длиной не более 50 см, где хранил до перевозки их к месту сбыта. Затем ФИО2 перевозил переработанную незаконно добытую древесину на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на участок местности, расположенный около остановочного комплекса «Пос. Смолино», по адресу: АДРЕС, где сбывал неустановленным в ходе предварительного расследования лицам, получая за древесину денежные средства. В том числе, днем 03 марта 2017 г. ФИО2, действуя согласно имеющемуся у него преступному умыслу на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, из корыстных побуждений, спиленные им в указанное время в лесном массиве стволы породы «береза» в количестве 6 штук имеющейся при нем цепной пилой распилил на бревна длиной не более 50 см, не имея соответствующих разрешительных документов на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, перевез бревна из 6 стволов деревьев породы «береза» в дом своего брата М.М.С., расположенный по адресу: АДРЕС, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, то есть сбыл ему заведомо незаконно добытую древесину, получив от М.М.С. денежные средства в сумме 3800 рублей. Таким образом, ФИО2 осуществил хранение, переработку, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины общим объемом 42,26 м3 на общую сумму 366395 рублей, что является особо крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2015 г.) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 г. (с изменениями и дополнениями). 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Зарубина Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Представитель потерпевшего С.А.В. выразил такое свое согласие в письменном заявлении. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации и по ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации. Государственный обвинитель в судебном заседании просила из квалификации действий ФИО2 исключить, как излишне вмененный, квалифицирующий признак приобретения заведомо незаконно заготовленной древесины, поскольку ее незаконная порубка явилась способом приобретения древесины ФИО2, и действия последнего в этой части не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации. Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; а также по ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации, как хранение, переработка, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелыми заболеваниями, состоящего на учете у нарколога за потребление наркотических средств.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь в период погашения судимости совершил тяжкое преступление, направленное против экологии, поэтому в действиях ФИО2, на основании п. б) ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое назначает ФИО2 по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без учета правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания, кроме того, учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно в быту, трудоустраивается на постоянное место работы, намерен возмещать ущерб и уплачивать штраф, назначенный ему по предыдущему приговору суда. 

Суд не усматривает необходимости для применения к осужденному ФИО2 правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 надлежит возмещать причиненный преступлением материальный ущерб в порядке гражданского судопроизводства и уплачивать штраф, назначенный по предыдущему приговору суда. 

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку ранее ФИО2 судим за аналогичное преступление, однако, выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 г. вновь совершил тяжкое преступление, направленное против экологии. Таким образом, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи и назначает наказание виновному по правилам ст.70 УК Российской Федерации. 

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июня 2017 г., по которому ФИО2 назначено наказание в виде условного лишения свободы и штрафа, надлежит исполнять самостоятельно. 

Суд назначает ФИО2 на основании п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима. 

В период предварительного следствия представителем потерпевшего С.А.В. принесено исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 366395 рублей. В своем заявлении, принесенном в судебное заседание, С.А.В. просил оставить его исковые требования без рассмотрения, поскольку он намерен обратиться с исковым заявлением для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд признает за представителем потерпевшего С.А.В. право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: положение о Главном управлении лесами Челябинской области, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица необходимо оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, смартфон «Сенсейт А109» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» подлежат оставлению у ФИО2 по принадлежности; две канистры из под масла, два пакета с фрагментами древесины в виде щепок, опилок, частиц коры, брюки мужские кофту спортивную мужскую, ботинки мужские, 55 спилов с пней деревьев необходимо уничтожить; пила цепная «Лидер» подлежит конфискации с последующим обращением в доход государства; детализация телефонных соединений, акт о нарушении лесного законодательства, схема, расчет ущерба, ведомость, свидетельство о государственной регистрации права, доверенность подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.191.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 г., отменить. По правилам ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 19 сентября 2017 г. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июня 2017 г. исполнять самостоятельно. 

За представителем потерпевшего С.А.В. признать право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба для разрешения данных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: положение о Главном управлении лесами Челябинской области, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, смартфон «Сенсейт А109» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» на основании п. 6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить у ФИО2 по принадлежности; две канистры из под масла, два пакета с фрагментами древесины в виде щепок, опилок, частиц коры, брюки мужские кофту спортивную мужскую, ботинки мужские, 55 спилов с пней деревьев, в соответствии с п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; пилу цепную «Лидер», на основании п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, конфисковать, обратить в доход государства; детализацию телефонных соединений, акт о нарушении лесного законодательства, схему, расчет ущерба, ведомость, свидетельство о государственной регистрации права, доверенность на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых