Дело № 2-1240/2020 УИД 76 RS0014-01-2020-000661-97 изг. 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Элмонт» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ООО «Формула Инструмента» и ООО «Элмонт» 07.11.2019 заключен договор поставки с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки. Поставки товара ответчику осуществлена 08.11.2020 года на сумму 1 897 098 руб. по товарной накладной № ТН07/11-3. До настоящего времени оплата товара по указанной накладной ответчиком не произведена. 09.01.2020 года между ООО «Формула Инструмента» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Формула Инструмента» передало ФИО1 право требования взыскания задолженности ООО «Формула Инструмента» по договору поставки от 07.11.2019 года, заключенному между ООО «Формула Инструмента» и ООО «Элмонт» и товарной накладной № ТН07/11-3 от 08.11.2019 года. ФИО1 направила в адрес ООО «Элмонт» уведомление о заключении договора уступки прав требования, претензию о погашении задолженности по договору поставки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 897 098 руб., неустойку в размере 314 918 руб. за период с 10.12.2019 по 02.03.2020, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, размер задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 897 098 руб. не оспаривал, ходатайствовал о снижении заявленного размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Указывая на то, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. 

Представитель третьего лица ООО «Формула Инструмента» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что между ООО «Формула Инструмента» и ООО «Элмонт» 07.11.2019 заключен договор поставки с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки. Поставки товара ответчику осуществлена 08.11.2020 года на сумму 1 897 098 руб. по товарной накладной № ТН07/11-3.

Факт поставки ООО «КМ-Комплект» товаров в адрес ООО «Элмонт» подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами: товарной накладной, договором поставки, актом сверки взаимных расчетов.

09.01.2020 года между ООО «Формула Инструмента» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Формула Инструмента» передало ФИО1 право требования взыскания задолженности ООО «Формула Инструмента» по договору поставки от 07.11.2019 года, заключенному между ООО «Формула Инструмента» и ООО «Элмонт» и товарной накладной № ТН07/11-3 от 08.11.2019 года. ФИО1 направила в адрес ООО «Элмонт» уведомление о заключении договора уступки прав требования, претензию о погашении задолженности по договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 307 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку оплата за поставленный товар ООО «Элмонт» до настоящего времени не произведена, факт наличия задолженности по договору поставки от 07.11.2019 года, размер задолженности по договору поставки ответчик не оспаривает, с ООО «Элмонт» в пользу ФИО1 должна быть взыскана задолженность по договору поставки от 07.11.2019 года в размере 1 897 098 руб.

П. 6.1 договора поставки, заключенного между ООО «Элмонт» и ООО «Формула Инструмента» предусмотрено взыскание с покупателя неустойки в размере 0,02 % от размера задолженности по договору поставки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку в установленный договором срок- 30 календарных дней с момента поставки товара оплата товара ответчиком не произведена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начиная с 10.12.2019 года, являются обоснованными.

Размер неустойки за просрочку платежа по договору поставки с 10.12.2019 по 02.03.2020 составит 314 918 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 314 918 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 1 897 098 руб., неустойку в размере 120 000 руб., возврат госпошлины в размере 19 260 руб., а всего взыскать 2 036 358 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева