Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 07 сентября 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Крылова Н.В., Казеновой А.А., Высоцкой Е.И.,

защитника-адвоката Позднякова В.А., действующего на основании удостоверения № ** от 09.06.2004 и ордера № ** от 25.10.2016, 

при секретарях Ивановой О.С., Животягине С.С., Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 19 мая 2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 04 августа 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июля 2010 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 04 августа 2011 года) по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 19 мая 2008 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 16 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 октября 2016 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут в [адрес] открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Г. дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились освежитель для полости рта «Glister», производства фирмы Amway, стоимостью 280 рублей и документами на имя Г., не представляющие материальной ценности, схватив сумку за ручки и вырвав ее из рук потерпевшей, с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Г. был причинен материальный ущерб на сумму 580 рублей.

Кроме, ФИО1 15 октября 2016 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 03 минут у торца дома по ул. Строителей, 27 в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Ф. сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней портмоне стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 900 рублей, перчатками стоимостью 500 рублей, упаковкой сметаны «Томская» 15 %, объемом 350 мл, стоимостью 40 рублей, упаковкой напитка «Биобаланс кефирный», объемом 900 мл, стоимостью 58 рублей, упаковкой творога стоимостью 39 рублей 90 копеек, выхватив сумку из рук Ф., с места преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2137 рублей 90 копеек.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 12января 2017 года подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, скрылся от суда, а принятыми мерами по розыску ФИО1 до настоящего времени место его нахождения не установлено, в связи с чем обеспечить его участие в судебном заседании невозможно, а также принимая во внимание то, что уклонение ФИО1 от явки в суд продолжается около семи месяцев, а в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что 15 октября 2016 года около 19 часов он, гулял с Л. в [адрес], когда его внимание привлекла женщина, которая шла со стороны ТЦ «**» в сторону [адрес], при этом в руке у женщины была дамская сумка и матерчатая. Он направился к подъезду указанного дома, дождавшись пока женщина откроет ключом от домофона дверь в подъезд, он зашел вслед за ней и когда женщина потянулась свободной рукой открывать вторую дверь, он схватил за ручки сумки, вырвал ее из рук женщины. Затем с похищенной сумкой он побежал вдоль дома № 64 по ул. Калинина, где встретившись с Л., рассказал тому, что похитил сумку. Проследовав с Л. в лесной массив, расположенный между новой баней и школой № **, он, осмотрел сумку, в которой находились документы, женская помада, освежитель для рта, расческа, паспорт, зональный пропуск. Не обнаружив в сумке ничего ценного, он выкинул ее в указанном лесном массиве.

Также, ФИО1 показывал, что 15 октября 2016 года он гулял по улице с Л. и около 20 часов он обратил внимание на двух женщин, которые стояли напротив вечерней школы и разговаривали, затем одна женщина пошла по тротуару в сторону пр.Коммунистического, при этом в левой руке держала женскую сумку черного цвета. У торца дома № 33 по ул. Строителей он, подойдя сзади к женщине, выхватил у нее сумку, которую та держала в левой руке, затем, обогнав ее, с похищенной сумкой побежал в сторону лесного массива, расположенного между вечерней школой и домами № 29 и № 31 по ул. Строителей. Около вечерней школы его увидел Л., который побежал за ним, остановившись во дворе дома № 9 по ул. Крупской он стал осматривать содержимое сумки, в которой находился кошелек в виде портмоне темного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, также в кошельке находились скидочные карты и продукты питания: сметана, бутылка кефира и упаковка творога. Продукты он тут же вытряхнул из сумки, кошелек с находящимися в нем картами он выкинул по дороге, а сумку он закинул на верхний козырек пристройки к зданию грязелечебницы по ул. Северная, д.16 «а». Похищенные деньги он потратил на продукты (т.1 л.д. 67-70, 156-157, 168-171). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в установленных судом деяниях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

По хищению имущества Г. вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Потерпевшая Г. в ходе предварительного расследования показывала, что 15 октября 2016 года в вечернее время она шла домой из ТЦ «**», подойдя к подъезду своего дома, она приложила домофонный ключ и стала открывать металлическую дверь в подъезд, при этом заметила, что за ней следом кто-то идет, когда она потянулась левой рукой открывать следующую дверь в подъезд, то идущий за ней человек резко вырвал, дернув у нее из правой руки дамскую сумку, и побежал на улицу. Она вышла вслед за ним и увидела как мужчина, одетый во все темное побежал вдоль дома №64 по ул.Калинина, затем свернул в сторону проезжей части по ул.Курчатова. Сумка была из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками, стоимостью 300 рублей, в которой находились зональный пропуск на ее имя, СНИЛС, проездные билеты, расческа массажная, помада, спрей для полости рта фирмы «Амвей», стоимостью 280 рублей. После чего, она, поднявшись к себе домой, позвонила в полицию. Спустя три дня в помещении новой бани ей вернули зональный пропуск на ее имя, пояснив, что он был обнаружен у тропинки, ведущей от дома № 17 по ул.Курчатова, тогда она пошла осматривать территорию у указанной тропинки и нашла свой паспорт (т. 1 л.д. 147-148).

Из заявления о преступлении следует, что 15 октября 2016 года Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении неизвестным мужчиной около 19 часов 30 минут 15 октября 2016 года в подъезде дома по [адрес] сумки с имуществом и документами, принадлежащими ей (т.1 л.д. 90).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен подъезд дома № ** [адрес] (т.1 л.д. 91-97).

При производстве осмотра территории лесополосы за зданием по ул.Калинина 109 и ул. Курчатова 17, были обнаружены, осмотрены и изъяты единые социальные проездные билеты на имя Г. в количестве 11 штук: 

- ** на декабрь 2013 года,

- ** на март 2014 года, 

- ** на октябрь 2014 года,

- ** на ноябрь 2014 года,

- ** на июль 2014 года,

- ** на май 2014 года,

- ** на апрель 2014 года,

- ** на ноябрь 2013 года,

- ** на февраль 2014 года,

- ** на июль 2014 года,

- ** на август 2014 года (т. 1 л.д. 140-143).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывал, что 15 октября 2016 года около 19 часов он шел с ФИО1 в районе дома № ** по [адрес], который сказал, что хочет пройти со стороны подъезда данного дома, а он пошел напрямую вдоль дома. Проходя возле входа в букмекерскую контору «**» он увидел, что ФИО1 быстро убегает вдоль дома № 64 по ул. Калинина в сторону ул.Калинина, в руках у ФИО1 была женская сумка, он побежал за ним. Догнав ФИО1, тот пояснил, что когда проходил возле подъезда дома № ** по [адрес], увидел пожилую женщину с сумкой, которая заходила в подъезд, и вырвал у нее сумку. Затем они пошли в лесной массив, расположенный между новой баней и школой № 80, где ФИО1 осмотрел сумку черного цвета с двумя ручками, не обнаружив в ней ничего ценного, выкинул ее в указанном месте (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 15 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 написал в присутствии адвоката явку с повинной в хищении имущества Г. (т. 1 л.д.165).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на подъезд дома № ** по [адрес], пояснив, что 15 октября 2016 года около 19 часов 30 минут в тамбуре указанного подъезда он открыто похитил, вырвав у пожилой женщины из руки дамскую сумку, после чего побежал вдоль дома № 64 по ул. Калинина. Сумку и ее содержимое он выбросил на тропинке, ведущей от дома № 17 по ул.Курчатова вдоль забора здания по ул. Калинина 109 к дому № 113 по ул.Калинина в г. Северске Томской области (т. 1 л.д. 163-164). 

По хищению имущества Ф. вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств

Потерпевшая Ф. в ходе предварительного расследования показывала, что 15 октября 2016 года около 19 часов 45 минут она возвращалась домой, шла вдоль ул. Строителей. Не доходя около 2-3 метров до проезжей части внутриквартального проезда у дома № 33 по ул.Строителей она услышала, что ее кто-то догоняет, в этот же момент из ее правой руки кто-то выхватил дамскую сумку, затем ее обогнал мужчина, который держал ее сумку в правой руке, и побежал в сторону лесного массива, расположенного за вечерней школой. Она вслед крикнула ему: «Отдай хотя бы документы, забирай деньги», но мужчина убежал, и она не смогла его догнать. После этого она позвонила в полицию. Сумка была из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек-портмоне, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в размере 900 рублей, дамские перчатки из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 500 руб. и продукты питания: сметана «Томская» 15 % объемом 350 мл стоимостью 40 рублей, биобаланс кефирный объемом 900 мл, стоимостью 58 рублей, упаковка творога, стоимостью 39 рублей 90 копеек, в отдельном кармане сумки находились пенсионное удостоверение, зональный пропуск на ее имя, всего было похищено имущества на общую сумму 2137 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.37-39, 85-86).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Ф. следует, что 15 октября 2016 года около 20 часов неизвестный мужчина у дома № 33 по ул. Строителей открыто похитил сумку с денежными средствами и продуктами (т. 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности с торца дома № 33 по ул. Строителей в г. Северске Томской области, на который указала потерпевшая (т.1 л.д. 14-17).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена территория за зданием грязелечебницы по ул. Северная, д. 16 «а» где обнаружена, осмотрена и изъята дамская сумка из кожзаменителя черного цвета с двумя ручками (т. 1 л.д. 51-53).

При предъявлении предмета для опознания Ф. опознала дамскую сумку черного цвета с «полочкой» в верхней части как сумку, которая 15 октября 2016 года была открыто похищена у нее (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывал, что 15 октября 2016 года он находился с ФИО1 Около 20 часов он пошел по направлению к лесному массиву, а ФИО1 направился к тротуару в сторону пр. Коммунистического, где впереди того шла женщина, затем он услышал женский крик и увидел, как ФИО1 побежал в сторону дома № 14 «а» по ул. Крупской через лесной массив, в руках ФИО1 находилась женская сумка. Он побежал вслед за ФИО1, остановившись во дворе дома № 9 по ул. Крупской ФИО1 осмотрел содержимое сумки и обнаружил там деньги в размере 800 рублей, дойдя пешком до грязелечебницы по ул. Северная, 16 «а» ФИО1 закинул похищенную сумку на верхний козырек пристройки к данному зданию, после чего они потратили деньги. Также в сумке находились какие-то продукты, которые ФИО1 выбросил вместе с сумкой (т. 1 л.д. 43-44).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывал, что 15 октября 2016 года в вечернее время от дежурного поступила информация о хищении имущества Ф. По запросу была получена видеозапись с камер видеонаблюдения со здания вечерней школы, которое было перенесено на носитель – диск № **, а также видеозапись с помещения торгового зала и с фасада магазина, расположенного по ул. Строителей 15 в г. Северске Томской области, которое было перенесено на носитель – диск №** (т. 1 л.д.40). 

В ходе выемки у свидетеля П. были изъяты два диска №№ ** и №** (т. 1 л.д. 42).

При осмотре предметов был осмотрен диск № ** с видеозаписями, с одной из которых видно как в помещение магазина заходит двое молодых людей и покупают пиво, ФИО1 пояснил, что это он с Л. При просмотре второй видеозаписи на этом же диске, видно как мимо магазина проходят две женщины, ФИО1, указав на одну из них, пояснил, что впоследствии похитил у нее сумку. При просмотре диска №** ФИО1 пояснил, что на видео изображено как Л. уходит за здание вечерней школы, а он идет по тротуару в сторону дома № 33 по ул. Строителей следом за женщиной (т.1 л.д. 72-75).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на торец дома № 33 по ул. Строителей в г. Северске, где 15 октября 2016 года он догнал женщину и выхватил у нее сумку, с которой побежал в сторону лесного массива, расположенного между вечерней школой и домами № 29 и № 31 по ул. Строителей. Остановившись у дома № 9 по ул. Крупской он осмотрел содержимое сумки, в которой находился кошелек в виде портмоне темного цвета, в котором были денежные средства в сумме 900 рублей, также в сумке находились продукты питания – сметана, кефир, творог, которые он выкинул, кошелек выкинул по дороге, а похищенную сумку закинул на пристройку к зданию грязелецебницы по ул. Северная 16 «а» (т. 1 л.д. 76-81).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 явился с повинной по двум эпизодам, вину признал, давал последовательные, признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте по двум эпизодам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам.

Также суд учитывает, что подсудимый молод, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, похищенное имущество потерпевшей Ф. частично возвращено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4125 рублей (т. 1 л.д.222, 223) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по хищению имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Северского городского суда от 12 января 2017 года, отменить, розыск прекратить. 

Вещественные доказательства: диски № ** и ** с видеозаписью, изъятые в ходе выемки у свидетеля П. 23 октября 2016 года (т. 1 л.д. 87, 228, 229), единые социально проездные билеты на имя Г. в количестве 11 штук: - ** на декабрь 2013 года; - ** на март 2014 года; - ** на октябрь 2014 года; - ** на ноябрь 2014 года; - ** на июль 2014 года; - ** на май 2014 года; - ** на апрель 2014 года; - ** на ноябрь 2013 года; - ** на февраль 2014 года; - ** на июль 2014 года; - ** на август 2014 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 октября 2016 года (т. 1 л.д. 142, 144) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: действие сохранной расписки Ф. (т. 1 л.д. 87, 88) отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева