Дело № 2а-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. с. Тегульдет 

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., помощника судьи Дмитринюка В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающей на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, с учетом уточнения административных требований от 25.11.2019 года, просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области № 1833 от 21 октября 2019 года о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1 желает стать опекуном /...../ /...../, в октябре 2019 года она обратилась с заявлением в отдел по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района Томской области о выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи /...../, на каникулярное время. Заключением отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района Томской области от 21 октября 2019 года № ИД-1833 ей было отказано. С данным заключением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как в обосновании отказа в заключении указаны причины и доводы, не соответствующие действительности либо не имеющего юридического значения, относительно, заявленных требований. Судимости у нее погашены, /...../ она окружает заботой, вниманием и любовью до настоящего времени, заботится об их здоровье, что подтверждается неоднократными обращениями к различным специалистам. В настоящее время с ней проживает /...../, она постоянно созванивается и переписывается с ним, в том числе посещает его в образовательном учреждении, встречается с администрацией учреждения, таким образом она проявляет постоянный интерес к учебе и жизни /...../. Ранее, когда /...../ находился в ином учреждении также постоянно интересовалась его жизнью, успехами и проблемами, проявляла заботу о здоровье /...../ желает проживать с ней, о чем свидетельствуют его письма и заявление. Из ст. 121 Семейного кодекса РФ следует, что защита интересов детей оставшихся без попечения родителей возлагаются на органы опеки и попечительства, обеспечивают их защиту и избирают формы устройства в семью. Однако, по ее мнению, органом опеки Тегульдетского района не выполняется условие обеспечивающее защиту прав несовершеннолетнего, при отказе о временной передачи несовершеннолетнего на каникулярное время, не учитывалось его мнение, его этническое происхождение, родственные связи. Указание на ее судимость /...../, считает необоснованно, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ, ее судимость /...../ давно погашена и не может учитываться при вынесении решения. Она имеет все необходимые жилищные условия для воспитания /...../, имеет материальный доход, соседями характеризуется положительно, администрация образовательного учреждения не возражает в предоставлении ей общения с /...../, в силу ст. 145 Семейного кодекса РФ она имеет приоритетное преимущество быть опекуном /...../, так как она является /...../. Считает, что заключение вынесено незаконно, предвзято, просит удовлетворить административные требования. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и в настоящее время желает брать внука временно, на праздники, не отрывая его от образовательного процесса и по согласованию с образовательным учреждением. Считает, что данным отказом нарушается ее право и право несовершеннолетнего на родственное общение. Несовершеннолетнего /...../ она воспитывала и растила с малолетства, после того как /...../, в будущем желает оформить опеку на несовершеннолетнего, она действует только в интересах несовершеннолетнего, заботясь о его здоровье и образовании. Просит удовлетворить требования. 

Административный ответчик, представитель Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что в соответствии с Положением об отделе по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района, исполнение переданных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству осуществляет отдел по опеке и попечительству, являющийся структурным подразделением Администрации Тегульдетского района. В соответствии с ч. 3 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещены под надзор дети, оставшиеся без попечения родителей, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Временная передача ребенка, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития. Данная передача детей не допускается, если пребывание в семье может создать угрозу причинения вреда физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, либо иную угрозу его законным интересам. Постановлением Правительство от 19.05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации утверждены Правила временной передачи детей. В соответствии с 10 Правил, гражданин желающий получить заключение орган опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка в сою семью, подает в органы опеки и попечительства по месту своего жительства установленные перечнем документы. Орган опеки и попечительства проводит проверку представленных документов, проверяет сведения об отсутствие у гражданина исключающих обстоятельств по временной передачи ребенка, проводит обследование условий жизни гражданина и его семьи, устанавливает отношения, сложившиеся между членами семьи, и оформляет заключение о возможности либо невозможности временной передачи ребенка в семью, с указанием причин отказа. Для вынесения оспариваемого заключения органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области № 1833 от 21 октября 2019 года послужили следующие обстоятельства: ФИО1 в /...../ привлекалась к уголовной ответственности по статье 156 УК РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Осуществлялось постоянное сопровождение семьи ФИО1 сотрудниками отдела и попечительства, и психологами Центра помощи детям, ставшихся без попечения родителей Зырянского района. При работе с семьей были сделаны выводы, что /...../ ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемым заключением созданы препятствия к временной передаче ребенка в семью административного истца, следовательно, оно непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца и может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области № 1833 от 21 октября 2019 года о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, датировано 21 октября 2019 года.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд 14 ноября 2019 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Оценивая законность оспариваемого заключения, суд исходит из следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 167-ФЗ) органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 Семейного кодекса Российской Федерации), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В силу пункта 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 167-ФЗ) под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

В случае, если на территории субъекта Российской Федерации, где выявлен ребенок, оставшийся без попечения родителей, отсутствует организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он может быть устроен в целях обеспечения ему необходимых условий содержания, воспитания и образования исходя из его потребностей, этот ребенок передается органам опеки и попечительства субъекта Российской Федерации, на территории которого такая организация имеется.

Перечень осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок осуществления деятельности указанными организациями, порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей (включая порядок и условия взаимодействия субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов исполнительной власти при принятии решения по устройству ребенка, оставшегося без попечения родителей), порядок обследования таких детей, основания принятия решений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимости от осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требования к условиям пребывания в указанных организациях определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности организаций, указанных в пункте 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Согласно пункту 3 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации организации, которые указаны в пункте 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации и в которые дети помещены под надзор, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

Временная передача ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и другое). Данная передача не допускается, если пребывание ребенка в семье может создать угрозу причинения вреда физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию либо иную угрозу его законным интересам.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации порядок и условия временной передачи ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также требования к таким гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 167-ФЗ) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из части 1.1 статьи 6 указанного Федерального закона (в действовавшей на момент выдачи оспариваемого заключения редакции Федерального закона от 29 мая 2019 года № 107-ФЗ), органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 1 Закона Томской области от 28 декабря 2007 года № 298-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Томской области» и подпункту 25 части 1 статьи 35 Устава муниципального образования «Тегульдетский район» Администрация Тегульдетского района имеет статус органа опеки и попечительства и наделена полномочиями по изданию актов по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, осуществлению подбора, учета и подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, установлению опеки или попечительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 432 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1586) утверждены Правила временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, министерству образования и науки Российской Федерации поручено разработать форму заявления о выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью, форму акта обследования условий жизни гражданина, форму заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью и форму журнала учета временной передачи детей в семьи граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1586) гражданин, желающий получить заключение органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в свою семью, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства или пребывания заявление по форме, утверждаемой Министерством просвещения Российской Федерации. 

Данным пунктом также установлен перечень прилагаемых к заявлению документов. 

Как следует из абзаца четвертого пункта 11 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716), орган опеки и попечительства в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает у соответствующих уполномоченных органов подтверждение сведений, подтверждающих отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1716) орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 11 данных Правил, на основании указанных сведений и документов, приложенных гражданами к заявлению, предусмотренных пунктом 10 данных Правил:

проводит проверку представленных документов и устанавливает отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 9 настоящих Правил;

проводит обследование условий жизни гражданина и его семьи в целях оценки жилищно-бытовых условий гражданина и отношений, сложившихся между членами семьи гражданина, и оформляет акт обследования условий жизни гражданина. В случае представления документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций), официального сайта органа опеки и попечительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, с которыми у органа опеки и попечительства заключены соглашения о взаимодействии, гражданин представляет работнику органа опеки и попечительства оригиналы указанных документов. Отсутствие в органе опеки и попечительства оригиналов документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, на момент оформления заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина является основанием для отказа в выдаче заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина;

оформляет заключение о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, которое действительно в течение 2 лет со дня его подписания, или письменный отказ в его выдаче с указанием причин отказа.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 указанных Правил документы, указанные в абзацах седьмом и восьмом пункта 12 и пункте 14 данных Правил, оформляются в 2 экземплярах, один из которых выдается на руки гражданину не позднее 3 дней со дня их подписания, а второй хранится в органе опеки и попечительства.

Как следует из абзаца третьего пункта 19 указанных Правил акт обследования условий жизни гражданина и письменный отказ в выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина могут быть обжалованы в судебном порядке.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации» приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 16 января 2019 года № 17 утверждены формы акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации (приложение № 2 к указанному приказу), и заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации (приложение № 3 к указанному приказу).

Как следует из формы акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации (приложение № 2 к указанному приказу), акт подписывается уполномоченным должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. 

Административным истцом не оспаривается наличие у административного ответчика полномочий на рассмотрение указанного вопроса, которыми он наделен указанными выше нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, 10 октября 2019 года административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче ей заключения о возможности временной передачи ребенка в семью. 

22 октября 2019 года проведено обследование условий жизни административного истца. Однако, в нарушение формы акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерством просвещения Российской Федерации от 16 января 2019 года № 17, акт обследования /...../ не подписан руководителем органа опеки и попечительства – Администрации Тегульдетского района, – Главой Администрации Тегульдетского района.

Подписавшая акт начальник отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района /...../ таковым лицом не является. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются копиями заявления административного истца от 10 октября 2019 года, прилагаемых к нему документов, акта обследования, оспариваемого заключения.

В резолютивной части оспариваемого заключения указано: «Заключение о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина ФИО1 невозможно: В распоряжении органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района имеется информация о том, что ФИО1 является лицом, отстраненным от обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей опекуна (попечителя) /...../). Руководствуясь п. 9 Правил временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 432, временная передача детей осуществляется в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, за исключением:

а) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

б) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных в родительских правах;

в) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

г) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

д) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, а также лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

е) лиц, имеющих инфекционные заболевания в открытой форме или психические заболевания, больных наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом;

ж) лиц, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации.».

При этом, выводов и правовых оснований об отказе в выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина либо о выдаче указанного заключения оспариваемое заключение не содержит.

Как следует из Правил временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительство от 19,05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации», что орган опеки и попечительства в течении рабочих 10 дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, подтверждающих отсутствие у гражданина обстоятельств исключающих временную передачу детей, проводит проверку представленных документов, и оформляет заключение о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью или письменный отказ в его выдаче с указанием причин отказа.

Как установлено судом в оспариваемом заключении указаны все основания, предусмотренные Правилами, исключающие временную передачу детей, таким образом, исходя из текста оспариваемого заключения невозможно определить причины отказа, и на основании каких обстоятельств и правовых норм было принято решение, указание в оспариваемом заключении об имеющейся информации о том, что административный истец является лицом, отстраненным от обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей опекуна (попечителя), при перечисление в оспариваемом заключении всех оснований, указанных в пункте 9 указанных Правил, как предусматривающего исключение для временной передачи в семью ФИО1 /...../., не может расцениваться как безусловный факт наличия указанного основания или безусловное основание для принятие решения об отказе в выдаче указанного заключения. 

Кроме этого, в оспариваемом заключении не отражена оценка способности административного истца, с учетом всех существенных для дела обстоятельств, в том числе характеризующих личность и поведение административного истца после отстранения от выполнения обязанностей опекуна (попечителя), возможности либо невозможности обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, при этом указывая на предыдущую судимость истца не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношения сложившиеся в семье, отражающие как благополучие среды, в которой ребенок будет проживать, так и отражающие условия в которых он будет воспитываться и развиваться, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Как следует из положений ч. 3 ст. 155.2 Семейного кодекса РФ организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещены под надзор дети, оставшиеся без попечения родителей, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Временная передача ребенка, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития.

Однако, в оспариваемом заключении и приложений к нему не нашло своего отражения заключение администрации образовательного учреждения, в котором находится /...../ о возможности или невозможности пребывания в семье несовершеннолетнего, в том числе по каким либо медицинским показаниям иным причинам, которые могут негативно отразиться на его нравственном развитии, создать угрозу причинения вреда физическому и (или) психическому здоровью ребенка, либо иную угрозу его законным интересам

Указание в виде имеющейся информации в оспариваемом заключении привлечение административного истца в /...../ к уголовной ответственности, привлечение административного истца к административной ответственности, не соблюдение условий договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, /...../) сами по себе не являются безусловными препятствиями для временной передачи ребенка в семью.

Как следует из части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений и отстранение от обязанностей опекуна (попечителя) должны учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Так, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации», В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, вынесенном по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних. В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3). Принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобожденными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе (часть 1 статьи 13, статья 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации), приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод оспариваемого заключения о привлечении административного истца к уголовной ответственности по статье /...../ Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривается административным истцом и подтверждается копией справки ФКУ «ГИАЦ МВД России», копиями актовых записей, копией приговора Тегульдетского районного народного суда Томской области от /...../, согласно которому административный истец, которая на момент постановления приговоров имела фамилию /...../ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей /...../ Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тегульдетского районного суда от /...../ назначено наказание с применением /...../. Между тем, как следует из копии справки ФКУ «ГИАЦ МВД России», постановлением Тегульдетского народного суда от /...../ она освобождена от наказания по амнистии, в то время, как в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При этом преступление, предусмотренное статьей /...../ Уголовного кодекса Российской Федерации, не относится к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Как следует из копии приговора Тегульдетского районного народного суда Томской области от /...../, совершенное административным истцом деяние не имело квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами /...../ Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство) в действующей редакции, следовательно, не может быть квалифицировано как хулиганство, выражалось в выражении грубой нецензурной бранью и применении физического насилия, что соответствует действующей редакции статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом преступления, предусмотренные как частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При таких обстоятельствах указание в заключении на факт привлечения заявителя к уголовной ответственности недостаточно, в заключении должны были содержаться основанные на акте обследования выводы об оценке личности административного истца с учетом характера совершенного ею деяния, возможности обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

О том же свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на привлечение административного истца к уголовной ответственности, впоследствии постановлением Администрации Тегульдетского района от /...../ административный истец ФИО1 была назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, над /...../ что подтверждается копией указанного постановления. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что административный истец ФИО1 органом опеки и попечительства не была признана опасной для детей. 

Также не является безусловными препятствием для назначения административного истца опекуном (попечителем) отстранение от обязанностей опекуна (попечителя). 

Так, довод оспариваемого заключения о том, что административный истец является лицом, отстраненным от обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, подтверждается копией постановления Администрации Тегульдетского района /...../ копией решения Тегульдетского районного суда Томской области /...../, копией апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /...../.

Между тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2015 года № 227-О «По запросу Ленинского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципа соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, необходимо учитывать все существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье (определения от 13 мая 2014 года № 997-О, от 6 ноября 2014 года № 2429-О и от 6 ноября 2014 года № 2479-О). По смыслу данных правовых позиций, положение пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащее применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующее суду при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе формально относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность и поведение лица после отстранения от выполнения обязанностей опекуна (попечителя), а также свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье. Иное противоречило бы статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах указания в заключении на факт отстранения заявителя от обязанностей опекуна (попечителя) недостаточно, в заключении должны были содержаться основанные на акте обследования выводы об оценке способности административного истца с учетом всех существенных для дела обстоятельств, в том числе характеризующих личность и поведение лица после отстранения от выполнения обязанностей опекуна (попечителя), обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие временно передаваемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

В описанных выводах оспариваемого заключения такая оценка не содержится. 

С учетом изложенного оспариваемое заключение не может быть признано законным и обоснованным. 

Указание административным ответчиком в возражениях на административный иск на то, что после отстранения административного истца от обязанностей опекуна (попечителя) изменений не произошло, не подменяет вынесенного заключения, не устраняет необходимости оценки в нем перечисленных обстоятельств и не свидетельствует, таким образом, о его законности.

Кроме того, нарушена процедура подготовки оспариваемого заключения, а именно оспариваемое заключение не основано на надлежащим образом составленном акте обследования.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В то же время, рассматриваемый вопрос касается не только прав административного истца, но и прав и законных интересов ребенка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Проверяя полномочия лица, издавшего оспариваемое постановление, суд нарушений закона не установил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято Администрацией Тегульдетского района, и подписано Главой Тегульдетского района, который был избран на должность по результатам голосования на выборах Главы Тегульдетского района 14.09.2014 года (решение ИК МО «Тегульдетский район», в соответствии со ст. 73 Закона Томской области от 14.02.2005 года № 29-ОЗ «О муниципальных выборов в Томской области»).

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными полномочиями, так и должностного лица, его подписавшего, что подтверждается представленным суду выпиской из Устава МО «Тегульдетский район». 

Таким образом, административный ответчик при вынесении, оспариваемого /...../ действовал в полном соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения в результате которого, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска ФИО1 необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого решения должностного лица;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного решения, принятого должностным лицом.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Судом проверены сроки обращения административного истца ФИО1 в суд с административным иском.

Судом установлено, что срок обращения в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения дела по существу. 

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающей на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным заключение Администрации Тегульдетского района Томской области № 1833 от 21 октября 2019 года о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающей на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2019 года.

Председательствующий подпись А.В. Красов