РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием: 

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, 

представителя заинтересованного лица МИ ФНС России № 2 по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> (далее также – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги и взносы. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 966 222, 93 руб., в том числе налог – 711 595, 07 руб., пени – 254 377, 86 руб., штраф – 250 руб. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения, просит взыскать с административного ответчика задолженность потребованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку на общую сумму 966 222,93 рублей, в том числе:

- налог на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 585 349,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 6 719,00 руб., налог за 2021 г. уменьшен по расчету ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 578,00 руб. (налог за 2021 г. начислен в размере 12 297,00 руб.);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2014 год в размере 37 443,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 827,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 2 540,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2015 год в размере 294,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за 2015 год в размере 8 855,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2014 год в размере 23 721,84 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 317,82 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 521,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2015 год в размере 2 539,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 9 763,13 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 32 705,28 руб.;

- штрафы за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест., товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2019 год в размере 125,00 руб.;

- штрафы за налоговое правонарушение., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест., товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 125,00 руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 254 377,86 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и заинтересованные лица не явились. 

Представитель административного истца в судебном разбирательстве не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 административный иск признал в части начисления НДФЛ на суммы 54 922, 21 руб. и 30 000 руб., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. В частности в части взыскания транспортного налога и налогов на имущество физических лиц указал, что в указанной части инспекция ранее обращалась в Шигонский районный суд, в удовлетворении требований отказано, в связи с чем исковые требования являются повторными и удовлетворение не подлежат как в части взыскания налога так и пеней. В части налога на доходы физически лиц административный ответчик указывает, что денежные средства, указанные АО «ПОЭЗ «Ульяновск» как доход ФИО1 удержаны службой судебных приставов у АО «ПОЭЗ «Ульяновск» на основании судебных актов Арбитражного суда 

<

адрес>. На указанные суммы дохода ФИО1 налоговым органом рассчитан налог на доходы физических лиц в сумме 585 349 руб. ФИО1 получал от АО «ПОЭЗ «Ульяновск» денежные средства, но в ином размере и в иной период времени на основании договоров уступки права требования. Указанные денежные средства квалифицированы налоговым органом как доходы, полученные налогоплательщиком безвозмездно, не связанные с предпринимательской деятельностью, являющиеся, на основании положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц, подлежащими включению в налоговую базу по НДФЛ, облагаемую по налоговой ставке 13 процентов. Договоры уступки права требования не являются безвозмездными. Оплата по указанным договорам произведена. Указывает, что в подтверждение расходов, понесенных в размере полученных доходов, представлены оригиналы указанных выше квитанций к приходным кассовым ордерам, которые являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими факт внесения денежных средств в кассу ООО «Поволжье». Указывает, что экономическая выгода при получении указанных денежных средств у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем налог начислен необоснованно. 

Представитель третьего лица МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что задолженность по НДФЛ сложилась по справке, по сведениям НДФЛ от налогового агента АО «ПОЭЗ «Ульяновск». Сумма налога отражена в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая проверка не проводилась, т.к. ответчик не представил налоговую декларацию. Налоговым органом не проверялись указанные расходы, заявленные в судебном заседании. Несение расходов должно быть подтверждено документально. Без мероприятий налогового контроля налоговый орган не может дать оценку представленным административным ответчиком документам, которыми он подтверждает понесенные расходы. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС является территориальным органом, осуществляющим, в частности, функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, и наделена полномочиями по предъявлению в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ. 

Таким образом, с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции. 

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п. 3, 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. 

В связи с невыполнением административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по уплате налогов ИФНС в его адрес направлено требование №, которое налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Инспекция просит взыскать как налог на доходы физических лиц, так и на имущество физических лиц, транспортный налог и штрафы. Между тем, согласно материала дела в отношении ряда указанных налогов уже приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (

<

данные изъяты>) установлено, что указанный выше гидроцикл «RXP BLACK» с идентификационным номером 

<

данные изъяты> утилизирован по приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ г. оснований для налогообложения ответчика транспортным налогом за указанный гидроцикл не имеется. 

Кроме того, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пеней. 

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) оставлен без удовлетворения административный иск МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженности по налогу на имущество за 2015 г., пеней по налогу на имущество на задолженность ДД.ММ.ГГГГ гг., пеней по земельному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ гг. 

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом принято решение (

<

данные изъяты>) об отказе в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 гг. и пеней. 

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>) отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 гг. и пеней, по налогу на имущество за 2014, 2015 гг. и пеней, а также по земельному налогу за 2014, 2015 гг. и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом принято решение (

<

данные изъяты>) об отказе в удовлетворении административного иска МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и пеней. 

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) оставлен без удовлетворения административный иск МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 пеней по налогу на имущество за 2014-2015, 2017-2019 гг., пеней по транспортному налогу за 2014-2015, 2017-2019 гг., а также пеней по земельному налогу за 2014, 2015 гг. 

Указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что налоговая задолженность не подлежит взысканию в связи с отсутствием у административного ответчика объектов налогообложения, оплатой соответствующих налогов, а также в связи с пропуском налоговым органом сроков обращения в суд.

С учетом того, что судом уже рассмотрены административные исковые требования по взысканию указанных налогов, то в удовлетворении исковых требований в части транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 6 719,00 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2014 год в размере 37 443,00 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 827,00 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 2 540,00 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2015 год в размере 294,00 руб., налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за 2015 год в размере 8 855,00 руб., земельный налог физических лиц в границах гор. округов за 2014 год в размере 23 721,84 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 317,82 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 521,00 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2015 год в размере 2 539,00 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 9 763,13 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 32 705,28 руб. – подлежат оставлению без удовлетворения. 

Из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пеней истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 заявленных в административном иске сумм и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу не имеется.

При этом, согласно сведениям представленным административным истцом, в сумму пеней, указанных в административном иске, в том числе входят пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц:

- за 2020 г. в сумме 10 604.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- за 2022 г. в сумме 4 390.12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- за 2019 г. в сумме 50 605,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шигонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 888 602 руб., пени в размере 4250, 47 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, с административного ответчика взысканы налоги на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом обоснованно заявлены требования о взыскании пени по указанным налогам за 2019 год и 2020 год, возражений ответчиком не представлено. 

Расчет пени проверен и является правильным, ответчиком своего расчета не представлено. 

При этом суд находит необоснованным требование о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 4 390.12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом не представлены основания для начисления налога и пени на него. Кроме того, требования административного истца представляется необоснованными в части начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доход за 2022 год, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования Инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что налог на доходы физических лиц в размере 585 349 руб. начислен административному ответчику на доход, полученный от налогового агента АО «ПОЭЗ» Ульяновск».

Налоговый агент АО «ПОЭЗ «Ульяновск» представило в налоговый орган справку по форме 6-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2021 год. (

<

данные изъяты>)

Согласно представленной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2021 году получен доход в размере 4 502 684, 69 руб., начисленная сумма налога составляет 585 349 руб., сумма налога удержанная 0 руб.

Указанные суммы взысканы в пользу ООО «Поволжье» на основании решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и определения от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу (

<

данные изъяты>), решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № (

<

данные изъяты>) и определения суда по этому же делу от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), решения Заволжского районного суда 

<

адрес> по делу № (

<

данные изъяты>).по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Поволжье», цессионарию ФИО1 переданы права требования цедента - Общества к АО «ПОЭЗ «Ульяновск», установленные решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 955 574,95 руб., определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 941, 89 руб., дополнительным решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 972 245, 64 руб.

Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> на основании заключенных договоров уступки права требования (цессии) ФИО1 признан правопреемником по указанным обязательствам. 

Перечисление суммы дохода ФИО1 подтверждается платежными документами:

- инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; 

<

данные изъяты>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 922, 21 руб. 

<

данные изъяты>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 941, 89 руб. 

<

данные изъяты>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 460, 07 руб. (

<

данные изъяты>

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 035 574, 95 руб. 

<

данные изъяты>

Представителем ФИО1 в судебном заседании к материалам дела приобщены квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 972 245, 64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 941, 89 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 035 574, 95 руб., что соответствует суммам, указанным в п. 3 договоров цессии. По квитанциям денежные средств получены от ФИО1 по указанным выше договорам уступки прав требования. В графах «главный бухгалтер» и «касси»р каждой квитанции указан ФИО1

ФИО1 в своих письменных возражениях ссылается на необоснованность начисления налога на суммы, полученные от налогового агента АО «ПОЭЗ «Ульяновск» в связи с тем, что право требования указанных денежных средств получено на основании возмездных договоров цессии, оплата по которым проведена в полном объеме. 

С указанными доводами суд согласиться не может. 

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ, установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Доход, полученный ФИО1 от АО «ПОЭЗ» Ульяновск», на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ является объектом налогообложения, налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Подпунктами 2, 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах, ООО «Поволжье» и его единственный учредитель и директор ФИО1 являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из указанных норм следует, что для включения расходов в сумму налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ).

В пункте 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что, такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ, свидетельствовать о факте осуществления расходов и обосновывать их возникновение.

Такими документами являются платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами), а также иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него.

В соответствии Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте РФ в рамках одного заключенного договора могут производиться в размере не превышающем 100 тысяч рублей.

То обстоятельство, что на основании заключенных между ФИО1 и ООО «Поволжье» договоров уступки прав требования Арбитражным судом 

<

адрес> произведены замены стороны взыскателя с ООО «Поволжье» на ФИО1 не подтверждает факт внесения денежных средств по договорам уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным ответчиком доказательства с достоверностью не подтверждают реально понесенные расходы ФИО1, позволяющие воспользоваться налоговой выгодой. 

С учетом установленной взаимозависимости лиц, само наличие договоров цессии и платежных документов не может являться достаточным доказательством несения ФИО1 расходов. Иных доказательств административный ответчик суду не представил. 

При этом, суд отмечает, что налог начислен ФИО1 в на основании ст. 228 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Согласно п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика в судебном заседании о наличии у ФИО1 лишь права представить налоговую декларацию, которым он не воспользовался, у последнего имелась такая обязанность, которая им не исполнена.

В части налога на доходы физических лиц в сумме 54 922, 21 руб. и 30 000 руб. представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривался, как и не оспаривались исковые требования по взысканию суммы штрафа по 125 рублей за непредоставления налоговых деклараций за 2019 и 2020 год, каких-либо доказательств отсутствия обязанности уплаты налога на указанные суммы, а также отсутствия оснований для начисления штрафа, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленный ФИО1 налог на доходы физических лиц налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере 585 349,00 руб., подлежит взысканию в полном объеме.

Административным истцом также заявлено о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, недоимки по налогам, а также начисленные пени, во взыскании которых отказано судом, подлежат признанию безнадежными ко взысканию. 

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между нормой права, предусмотренной ч. 1 ст. 114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Шигонский государственная пошлина в сумме 9668 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований налогового органа по основаниям, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной Инспекции ФНС № России по 

<

адрес>:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год в сумме 585 349,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 10 604.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. в сумме 50 605,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- штрафы за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест., товарищества, расчета по страховым взносам) за 2019 год в размере 125,00 руб.;

- штрафы за налоговое правонарушение., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест., товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 125,00 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9668 руб.

Признать безнадежной к взысканию и исключить из ЕНС сумму задолженности по налогу (а также пени, начисленные на данную сумму задолженности на момент вступления решения в законную силу):

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 6 719,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2014 год в размере 37 443,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 827,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год в размере 2 540,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2015 год в размере 294,00 руб.; 

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением за 2015 год в размере 8 855,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2014 год в размере 23 721,84 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 317,82 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 521,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2015 год в размере 2 539,00 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 9 763,13 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 32 705,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 21.05.2024

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: