Дело № 2-295/19 

УИД № 42RS0016-01-2019-000161-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому, ФИО2 были предоставлен кредит с целевым назначением - на неотложные нужды, в размере 300 000 рублей, на срок - до востребования, под 26 % годовых, с обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, перечислив указанную сумму кредита на счет заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения аннуитетных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по Кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение 30 дней. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344788,80 рублей. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В п. 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 576 800 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец полагает, что неисполнение заемщиком условий Кредитного договора с июля 2018 года является существенным нарушением Кредитного договора. Предложение о расторжении Кредитного договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено без ответа. Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, статей 3, 50, 51, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и нормами статей 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

1.Расторгнуть договор кредитования №, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2. 2.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 788,80 рублей, из них:

300000 руб. - задолженность по основному долгу; 42 312,33 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1929,11 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 547,36 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; 3)Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. 4)Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 576 800 рублей. 5)Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 048 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» является действующим юридическим лицом, имеет сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»(л.д.41-50).

Судом установлено, что ФИО5 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит на следующих условиях: лимит кредитования - 300 000 рублей, срок кредита – до востребования, проценты за пользование кредитом – 26% годовых, обеспечение исполнения обязательства: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, целевое назначение кредита – неотложные нужды (л.д. 12-19).

Согласно п. 2.1. договора кредитования, в рамках настоящего Договора Банк открывает Заёмщику текущий банковский счет (ТБС), выпускает заёмщику карту, предназначенную для совершения Заёмщиком операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и устанавливает Лимит кредитования. 

Пунктом 2.3 договора кредитования предусмотрено, что операции по ТБС осуществляются на основании распоряжений Заёмщика. 

В соответствии с п.2.5 договора кредитования, при открытии ТБС Банк выдаёт Заёмщику кредитную карту Visa Instant для осуществления операций по ТБС.

Данный договор кредитования подписан сторонами договора собственноручно, в установленном законом порядке условия договора не оспорены.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены ответчику ФИО1 на счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» (л.д. 29). 

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства по указанному договору кредитования. 

Пунктом 3.1. договора кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном настоящим договором

Согласно п. 1.1.3., 3.7. договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на ТБС заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и их списание Банком с данного счета в бесспорном порядке. 

Минимальный обязательный платеж (МОП) – это фиксированная сумма, подлежащая уплате заёмщиком Банку в установленные сроки. Включает в себя проценты за Расчетный период, предшествующий текущей дате уплаты МОП, а в оставшейся части – остаток по основному долгу на конец расчетного периода.

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Кредитного лимита. Датой начала последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п. 1.1.5. договора кредитования).

В соответствии с п. 1.3.1., п. 13.1.1. договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

адрес> Кадастровый (или условный) №. Квартира передаётся Банку в соответствии с Договором ипотеки № от ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются договором ипотеки № от ФИО5, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-26).

Как следует из заявленных требований и представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 неоднократно допускала нарушение условий договора кредитования № от ФИО5 Так с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не осуществляется оплата по договору кредитования, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2019г. у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по указанному договору кредитования, в общей сумме 344788,80 рублей, включающая в себя задолженность по основному долгу 300000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42312,33 рублей, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – 1929,11 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 547,36 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование кредитом, считает, что он произведен верно, согласно условий заключенного договора кредитования. Дополнительных соглашений, доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО2 досрочно суммы кредита, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) по основному долгу 300 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 42 312,33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, в размере 1 929,11 руб., а также суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 547,36 руб., проверен судом, является правильными, соответствует условиям заключенного между сторонами договора о кредитовании от ФИО5, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, в размере 1 929,11 руб., а также суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 547,36 руб.

По мнению суда в данном случае оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустоек не имеется, так суммы неустоек, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения должником обязательств, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 788,80 рублей (300 000 руб. основной долг + 42 312,33 руб. проценты по договору + 1 929,11 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга + 547, 36 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов). 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ответчиком не исполнено требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по договору кредитования, в срок, указанный в требовании, а также не направлен Банку ответ относительно предупреждения о расторжении договора кредитования, содержащегося в указанном требовании (л.д. 30). 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении договора кредитования № от ФИО5, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение договора кредитования ответчиком ФИО2 явилось существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время, истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что договор кредитования № от ФИО5 не прекратил свое действие, у Банка возникло право требования досрочного расторжения данного договора о кредитовании, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в связи с чем, названный договор подлежит расторжению в судебном порядке на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора кредитования № от ФИО5, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2,- суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом 19.10.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение 30 календарных дней (л.д. 30). Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. 

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора кредитования № от ФИО5 проценты на сумму кредита (26 %), начисляются за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. из расчета 26 % годовых, начиная с 12.01.2019г. по день вступления в силу решения, - суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик ФИО2 предоставила залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки № от ФИО5 (л.д. 21-26).

Согласно п. 1.3 договора ипотеки, право собственности Залогодателя ФИО1 на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 21-26). 

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (ч. 2 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора, учитывая, что заемщику кредитором были предъявлены требования о досрочном возврате всей суммы долга ввиду нарушения условий договора, составляет более 5% от залоговой стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. 

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно раздела 4 Договора ипотеки № от ФИО5, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки: при просрочке или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования; в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней. 

Как следует из п. 1.6 договора ипотеки № от ФИО5, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 576 800,00 рублей.

Ответчиком данная стоимость заложенного имущества – квартиры по ул. 

<

адрес>, не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не проводилась. Соответственно, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит 576 800,00 рублей.

Доказательств погашения кредита, процентов, иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчиком ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, не представлено.

Заключая договор кредитования № от ФИО5 с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, а также, заключая договор ипотеки № от ФИО5, ответчик ФИО2 по своему волеизъявлению согласилась с условиями данных договоров, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 576 800, 00 рублей, указанном в п. 1.6. договора ипотеки, - подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 18 648 рублей, исходя из расчета: 

(344 788,80 руб. – 1 000 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 6 647,89 руб. + 12 000 руб. (от двух требований неимущественного характера) = 18 648 руб. 

Уплата истцом государственной пошлины в данном размере подтверждается платежным поручением № от 18.01.2019г. (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитования № от ФИО5, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу, 42 312 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 929 рублей 11 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 547 рублей 36 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 344 788 (триста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых по договору кредитования № от ФИО5, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей. 

Обратить взыскание на предметы залога – объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в размере 576 800 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ