Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 17 октября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что он ФИО2 --- ФИО3, --- в соответствии с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. Условий договора ни ФИО2, ни члены его семьи не нарушали, другого жилья не имеют. В 2018 году ФИО2 --- решил приватизировать жильё, для чего обратился в КГБУ «Крайкадастр», который занимаются оформлением и сбором документов для приватизации жилья. Все требуемые документы, ими были предоставлены, однако передача жилья не состоялась, т.к. собственник жилья отказал им в этом, маловразумительно сославшись на какие-то нарушения, допущенные прежним владельцем жилья, организация которых давно распалась и ликвидирована в установленном законом порядке. Считает, что отказ Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» в передаче им жилья для приватизации нарушает их право на бесплатное получение жилья и ничем не обосновано. Просит: признать решение городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» не законным и нарушающим их права; обязать Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»; устранить в полном объеме допущенное нарушение их права на жилье и выдать им разрешение на приватизацию 

<

адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание 17.10.2018 истец ФИО2 и его представитель Мельников Ю.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала, однако не согласилась с размером взыскания с ответчика расходов, связанных с услугами представителя, пояснив, что данные расходы не обоснованы, исковое заявление составлено на одной странице в небольшом объёме, никакого сбора документов не производилось, представитель ответчика не прибыл в судебное заседание, которое проводится в настоящие время.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родилась ---. Её родителями являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 17).

Из исследованного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель). В соответствии с данным договором наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и использование жилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4 и ФИО3, --- (л.д. 6-10). 

Из исследованного сообщения администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» № 1509 от 06.08.2018 следует, что в адрес Верхнебуреинского районного филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» возвращается пакет документов без подписания, а именно договор № 6 на передачу квартиры в собственность граждан от 16.04.2018. Вопрос о приватизации 

<

адрес> приостановлен, до проведения юридической экспертизы документов по заключению договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из исследованного сообщения администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» № 1760 от 04.09.2018 следует, что в апреле 2018 года из КГБУ «Хабкрайкадастр» поступил пакет документов на приватизацию квартиры 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3. При проведении экспертизы документов по заключению договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 выявлено нарушение Жилищного законодательства РФ по заключению данного договора. Договор заключен на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием принятия решения служит договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключался на временное проживание в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. В связи с изложенным, ФИО2, ФИО3 отказано в передаче квартиры в собственность (л.д. 13).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Совокупность исследуемых судом доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов, с момента выделения им указанного жилого помещения, породившие у них жилищные права и обязанности, которые истец добросовестно исполнял за весь период проживания в жилом помещении, то есть обязанности, предусмотренные ст.153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ, и, как следствие, истцы имеют право на признание за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из исследованной квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 12.09.2018 следует, что адвокатом Мельниковым Ю.В. от ФИО2 за составление искового заявления, сбор документов и представительство в суде, получено 30 000 рублей (л.д. 5).

С учетом требований вышеуказанных норм закона, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами представителя, подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в передачи ФИО2 ФИО3 в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Рябов О.В.